315消費(fèi)投訴：廢除全額罰息消費(fèi)者還要等多久

2012-03-12 00:00 中國(guó)消費(fèi)者報(bào)

資料圖片

　　由中國(guó)消費(fèi)者報(bào)（微博)和騰訊網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道聯(lián)合推出的“銀行哪些條款最霸道”調(diào)查活動(dòng)近日揭曉，銀行信用卡全額罰息條款被網(wǎng)友認(rèn)為是最應(yīng)該修改的銀行霸王條款。

　　2009年2月，工商銀行宣布取消信用卡全額罰息。3年過去了，除了農(nóng)業(yè)銀行信用卡采用“未清償部分”計(jì)息方式外，其他銀行仍繼續(xù)執(zhí)行全額罰息制度。這一屢遭各級(jí)消協(xié)、法律專家和消費(fèi)者詬病的霸王條款，為什么能雷打不動(dòng)地頑固執(zhí)行呢?廢除這一不合理規(guī)定，消費(fèi)者還得等多久?

　　質(zhì)疑：慣例只是借口，根源在壟斷

　　“少還信用卡44.60元，逾期10天竟產(chǎn)生1070.57元的循環(huán)利息!”近日，網(wǎng)友“艷妮”通過微博爆料，自己使用信用卡過程中，遭遇全額罰息“霸王條款、強(qiáng)盜邏輯”。

　　據(jù)網(wǎng)友“艷妮”介紹，她的信用卡賬單2月23日應(yīng)還41994.60元，結(jié)果她提前還款時(shí)，通過ATM機(jī)還了41950元，少還了零頭44.60元。3月5日，“艷妮”收到銀行寄來的賬單，上面赫然寫著循環(huán)利息：1070.57元。

　　面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，銀行方面稱，全額罰息屬于國(guó)際慣例，是銀行風(fēng)險(xiǎn)管控的一種手段，并非霸王條款。事實(shí)果真如此嗎?

　　專家告訴記者，對(duì)于信用卡逾期未還款，國(guó)際上有兩種計(jì)息方式，除了全額罰息，還有一種是按未清償部分計(jì)息。可見，工商銀行現(xiàn)在采用的按未清償部分計(jì)息也是國(guó)際慣例。那么，其他銀行為何不遵照這一慣例呢?

　　中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院研究員朱小川說，“全額罰息為國(guó)際慣例”的說法其實(shí)只是國(guó)內(nèi)發(fā)卡機(jī)構(gòu)的一家之言，而并非真正的“國(guó)際慣例”。例如，美國(guó)對(duì)信用卡透支額的計(jì)息方法一般有四種，分別為平均每日余額法、調(diào)整余額法、前期余額法和雙周期余額法。如果持卡人在最后支付期限前仍未支付最低還款額，那么信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)一般會(huì)向持卡人收取一定金額的遲付費(fèi)，透支額的適用利率也有可能會(huì)提高，但透支額僅指未償付部分，而不包括已償付部分。

　　朱小川說，事實(shí)上，各國(guó)信用卡立法或者行業(yè)慣例普遍都朝著維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的方向發(fā)展，國(guó)內(nèi)發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)該從尊重我國(guó)信用卡持卡人的消費(fèi)習(xí)慣和本國(guó)文化及制度環(huán)境的角度出發(fā)來選擇計(jì)息方式，而不是動(dòng)輒就揮舞著國(guó)際慣例的大旗來忽悠持卡人。

　　雖然屢受質(zhì)疑，但銀行方面堅(jiān)稱，全額罰息是格式條款而非霸王條款，符合中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定。2009年6月，北京市相關(guān)法院對(duì)首例消費(fèi)者訴銀行全額罰息案作出判決，裁定消費(fèi)者敗訴。此后，銀行更加頑固地執(zhí)行全額罰息條款。

　　不過，在湘潭大學(xué)法學(xué)院賀娟看來，在信用卡領(lǐng)用合約的簽訂過程中，銀行未履行對(duì)全額罰息條款的說明與提請(qǐng)注意義務(wù)，違反了我國(guó)《合同法》關(guān)于格式條款的要求，是無效格式條款;且顯失公平，有“欺詐”和“惡意”的性質(zhì)，明顯違反《民法通則》的誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　“全額罰息明顯有失公平，屬于霸王條款。”北京兩高律師事務(wù)所董正偉律師說，銀行收取利息依據(jù)的是中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，屬部門規(guī)章，法律效力不應(yīng)該高于《合同法》的相關(guān)規(guī)定，更不能超越《民法通則》的公平原則。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，雙方立場(chǎng)不同，看法迥異，難免產(chǎn)生分歧。但是，全額罰息要建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上。否則，只能遵循實(shí)際損害賠償原則。劉俊海建議，一方面銀行應(yīng)該盡到提醒和告知義務(wù)，避免持卡人經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，并自覺清理霸王條款，遵守公平自愿的原則;另一方面，持卡人也應(yīng)該做好還款記錄，提醒自己記住還款日期，避免產(chǎn)生損失。

　　為什么多數(shù)商業(yè)銀行仍然使用“全額罰息”條款?銀行業(yè)人士告訴記者，除了風(fēng)險(xiǎn)管控，還有利益方面的考量。“主要是由于國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行壟斷性太強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)力不足，每家銀行都有其固定的客戶源，客戶不會(huì)因?yàn)閱畏矫鎸?shí)施何種罰息方式而調(diào)換銀行，同時(shí)，客戶處于弱勢(shì)地位，銀行只希望自己的利潤(rùn)能做到最大化，而忽略了客戶的切身利益。”北京大學(xué)中國(guó)金融研究中心副主任呂隨啟說。

　　革新：部分銀行力推“容差還款”