據(jù)直銷頭條網(wǎng)訊，近期，一則以《申牌企業(yè)浪莎營銷模式涉嫌傳銷 消費者投訴無門》的新聞迅速在各大媒體傳播發(fā)酵。

　　通過百度查詢結(jié)果一共是4110條，百度新聞關(guān)鍵詞查詢出現(xiàn)在首頁。該內(nèi)容反應(yīng)的是浪莎智能家紡云南昆明市場施女士在經(jīng)過長達一年半的退貨維權(quán)無果的情況下，找到了直銷行業(yè)媒體直銷門戶網(wǎng)實名投訴維權(quán)的事情。在媒體發(fā)布新聞不久后，施女士拿到了兩萬元退款。盡管事情得到了處理，但是浪莎有點“被逼”的趕腳。

　　但是該新聞還是迅速傳播了出去，此時，據(jù)業(yè)內(nèi)媒體透漏，浪莎公司外事拿著投訴人“承諾書”、刪帖申請以及媒體的撤稿函四處要求其他轉(zhuǎn)載的媒體撤稿。盡管有撤稿的，但是媒體并不對浪莎此舉稱贊。

　　隨后，一則以《直銷強監(jiān)管：浪莎眾美系統(tǒng)營銷制度遭質(zhì)疑 》為題的新聞發(fā)布，騰訊財經(jīng)、搜狐財經(jīng)、法人網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)、中國質(zhì)量新聞網(wǎng)等權(quán)威媒體紛紛轉(zhuǎn)載。百度搜索達1070條，百度新聞首頁顯示。該稿件針對浪莎市場獎金制度提出了質(zhì)疑，面對記者發(fā)出的采訪函，并沒有及時回函。

　　7月2日，長江商報發(fā)表了題為《浪莎涉嫌違法直銷 加碼外貿(mào)貼牌被指雞肋》新聞，鳳凰網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、中華財經(jīng)、新浪財經(jīng)、搜狐財經(jīng)、光明網(wǎng)(百家號)等多家新媒體轉(zhuǎn)發(fā)。百度搜索9960條，百度新聞首頁顯示兩條。除了直銷存在違規(guī)之外，對浪莎的出口業(yè)務(wù)主要是外貿(mào)貼牌并不看好。

　　7月7日，中國經(jīng)營網(wǎng)發(fā)布了題為《浪莎涉水直銷 大步轉(zhuǎn)型惹爭議》新聞，百度標題搜索量達2470條，百度新聞首頁收錄。新浪財經(jīng)、和訊網(wǎng)股票頻道、同花順財經(jīng)、東方財富網(wǎng)等多家財經(jīng)媒體轉(zhuǎn)載。該報道仍指出浪莎采用直銷模式涉嫌違規(guī)，直銷行業(yè)專家胡遠江接受采訪指出，雖然浪莎的直銷系統(tǒng)不在上市公司體系內(nèi)，但其品牌影響力仍舊能以上市為背書，“一般情況，名企或者上市公司試水直銷都非常謹慎，但浪莎發(fā)生類似事情確實說明其運營能力有待考驗。”

　　外事無小事：警惕危機公關(guān)變公關(guān)危機

　　一件退換貨維權(quán)問題為何會演變成輿論危機，危機公關(guān)變成了公關(guān)危機。那么，什么原因造成了浪莎今天這個局面呢?

　　首先，主要原因是浪莎處理退換貨投訴的態(tài)度傲慢。施女士經(jīng)歷了長達一年半的退換貨“持久戰(zhàn)”，問題一拖再拖。其次，直銷行業(yè)媒體介入溝通數(shù)月無果，直到新聞發(fā)布之后才重視起來，可想而知，浪莎處理投訴的態(tài)度是傲慢的。

　　我們從浪莎的事后公關(guān)危機的方式來看，恰恰踩到了媒體的敏感區(qū)域，浪莎公司外事拿著投訴人實名“承諾書”、刪帖申請以及媒體的撤稿函去挨個媒體網(wǎng)站撤稿，不撤稿就采用法律的手段，起碼到現(xiàn)在，浪莎并沒有勇于承認錯誤的態(tài)度，起碼正視企業(yè)的問題并在最短的時間內(nèi)給出合理可行的解決方案，不僅能夠表現(xiàn)出一個企業(yè)的社會責任感，也能看出企業(yè)對消費者未來的服務(wù)水平會有所提升。

　　而浪莎所暴露出的退貨機制問題，實質(zhì)上在直銷行業(yè)內(nèi)并不是較為普遍的問題。按照《直銷管理條例》規(guī)定，直銷員和消費者自購買直銷產(chǎn)品之日起30日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)或者所在地的服務(wù)網(wǎng)點辦理換貨和退貨。退貨機制問題一直是相關(guān)部門對直銷行業(yè)較為重視的板塊，商務(wù)部及全國各地方的相關(guān)部門均下發(fā)過文件，對于退貨制度不完善的直銷企業(yè)根據(jù)其情節(jié)進行處罰，且大部分直銷企業(yè)對于退貨制度有著較為完善的機制。

　　浪莎作為申牌的準直銷企業(yè)，又是上市公司，實力雄厚。而對于售后服務(wù)應(yīng)該是有一套標準的流程，但是如此知名的企業(yè)偏偏在如此小事上“折戟沉沙”，的確令消費者大跌眼鏡。

　　其次，外事無小事，防微必杜漸。盡管浪莎認為自己也是受害者，但從輿論來看，并沒有得到媒體的諒解。中國有句老話：常在河邊走，哪能不濕鞋。經(jīng)營企業(yè)難免因為各種各樣的原因引發(fā)危機事件，能不能做好危機公關(guān)，輕則影響到企業(yè)正常的經(jīng)營運行，重則關(guān)系到企業(yè)的生死存亡。

　　在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，沒有什么細節(jié)是能夠絕對保密的，企業(yè)拒不認錯、無理狡辯、含糊其辭、否認事實，甚至動用資源刪帖、封號，最容易激怒媒體與公眾，使危機升級。

　　中國直銷行業(yè)依然有不重視輿論的前車之鑒，例如1998年4月，三株在“常德陳老漢案件”中被法院一審判決敗訴，當即有20多家國內(nèi)權(quán)威媒體進行了密集報道，標題均為“八瓶三株口服液喝死一條老漢”。該事件的新聞曝光，對必須依靠信譽和質(zhì)量來支撐品牌的保健品而言就意味“死刑判決”。從當年4月下旬開始，三株的全國銷售急劇下滑，月銷售額從數(shù)億元，暴跌到不足1000萬元，兩個工廠全面停產(chǎn)，6000名員工放假回家……一家累計上繳利稅18億元、擁有15萬員工的龐大“帝國”就這樣砰然倒塌。從湖南老漢死亡事件發(fā)生后“三株”的應(yīng)對措施，足以看出“三株”在危機公關(guān)管理方面的“薄弱和無能”，以及對訴訟法律風險把握不足，從而引爆了法律風險的全面爆發(fā)。

　　盡管有前車之鑒，但是仍然有些企業(yè)老板和高管自以為是的認為經(jīng)歷若干年的打拼，有相當?shù)娜嗣}，有足夠的資源可以處理所有問題，結(jié)果經(jīng)歷過一些事情之后就改變了這種認知。其實無論遇到任何事情，只要認真對待、及時跟進，總會有解決的辦法的。無非是代價大小的問題，關(guān)鍵時候需要魄力和決斷。反應(yīng)遲鈍和疏忽大意，導(dǎo)致企業(yè)關(guān)門或者改換門庭的案例不少。像早期的瓜拿納、大連富饒，近幾年的保羅、濟南藥王谷、凱安尼等，都是小事釀成大案，最后損失慘重。

　　總而言之，浪莎在處理退換貨問題上引發(fā)的輿論危機值得其他企業(yè)引以為戒。越是實力強大的企業(yè)，在處理消費者問題以及媒體關(guān)系上態(tài)度不會是傲慢的，相反，海底撈的危機公關(guān)值得所有企業(yè)外事學習。