匪我思存　　文丨肖曉

　　15日一早一場小員工維權鬧劇拉開了今年“315”的序幕。一篇署名小員工，標題為《藍色光標，所謂亞洲最大公關公司，如此坑害老員工，良心真的不會痛嗎?》的公眾號推文在朋友圈迅速發酵，閱讀量10萬+，點贊數萬余。只是下午該文章已被刪除無法訪問，原作者亦發文致歉稱“沖動”。

　　消費者的節，營銷人的劫。全民維權的日子里，即將揭幕的315晚會成為懸在無數企業頭頂的達摩克利斯之劍，各大企業公關更是早早進入備戰狀態，勢要在這個新型演武場上一決高下，而藍標事件的發酵則讓公關公司從幕后走向臺前，成為當事人加入維權混戰中。

　　無巧不成書，近日，網文大神匪我思存也在微博上發表長文，就騰訊在播劇《人生若只如初見》涉嫌侵權一事發表自己的看法，名為《原創永遠都不死》的網文維權之戰在“315”到來之際備受關注。

　　娛樂獨角獸注意到，看似毫不相關的兩件維權事件背后，代表的正是互聯網時代維權的新態勢：用戶正在成為維權的主動推動者而非被動受益者，而其中以微博、微信為代表的社交平臺亦成為大眾手中的利器。

　　匪我思存再次發文維權，《人生若只如初見》涉嫌侵權?

　　近年來，影視劇注水、偷票房、收視造假、演員摳圖替身等行業問題早已成為“315娛樂圈打假”的必然話題，老生常談式的反復批評指正，希望能夠為行業帶來一些良性思考，然而看起來卻收效甚微，其中尤以網文IP帶來的版權之爭、抄襲之爭為甚。

　　3月11日晚，知名作家匪我思存微博發表長文《原創永遠都不死》，指責《人生若只如初見》涉嫌在影視劇版權到期之后無版權翻拍其作品《迷霧圍城》，并表示“不管怎么被踐踏，怎么被侮辱，怎么被欺凌，怎么一次又一次被人連頭帶臉踩過去，原創永遠都不死”。

　　其實這并不是匪我思存第一次就《迷霧圍城》改編電視劇一事和劇方產生糾紛。早在2016年3月，她就曾發文《關于電視劇不得不說的一些話》稱劇方違法侵權;4月5日，制片人常莎發文《價值1200萬的眼淚》質疑匪我思存是“鱷魚的眼淚”，1200萬續約費遠高于市場價。

　　在兩人的你來我往中，不難發現一條清晰的時間線：2011年雙方簽訂版權協議，彼時作品尚未完稿只有8萬字;在作品完稿之后至2015年之間，劇方耗資巨大對作品進行改編，期間匪我思存從未參與;2015年12月電視劇啟動會上，匪我思存方出席發布會，但本人未到;2016年3月12日正式開機;隨后匪我思存指出合約到期，劇方涉嫌違法侵權。

　　雙方爭執不下對簿公堂，一審判決匪我思存獲得制片方50萬賠償費，小說《迷霧圍城》改編的電視劇照常拍攝、制作，迎來了短暫的“平靜期”。

　　近期隨著《人生若只如初見》在騰訊播出，匪我思存再度發長文表示“二審還沒開始，對方就播了”，并貼出律師函表示一定追究到底，律師函中表示“侵權行為已被法院認定，在最終結果確定前，建議涉案電視劇暫停上映、播放”。

　　截止目前，劇方并未對此事做出任何回應，騰訊視頻《人生若只如初見》亦未做下架處理，用戶仍可正常觀看。對于這場歷時長久的維權之戰，微博上對于此事也呈現出兩極分化的輿論走向，有支持原作者維權的，但也有質疑其蹭熱度，孰是孰非尚無定論，還需等待二審結果。

網文侵權屢禁不止，微博成原創維權主陣地?

　　提及匪我思存，除了網文大神這樣的標簽外，她為人所知的標簽還有一個，那就是網文維權，可以說她的維權反擊戰和其作品精彩：2017年8月9日，匪我思存連發微博指出《如懿傳》、《甄嬛傳》作者流瀲紫抄襲，甚至截圖證明對方連錯別字都不放過;2018年春節，匪我思存發博稱“留言轉交律師處理”，指的正是于正新作《鳳囚凰》涉嫌抄襲《東宮》，并表示“別給抄襲者熱度”。

　　其實，隨著IP改編影視劇的火爆，大量的原創作品得以影視化，在被更多人關注的同時也必將面臨更多目光的檢驗，事實證明，群眾的眼光是雪亮的，任何侵權行為尤其是抄襲現象都將無處藏身：《錦繡未央》涉嫌抄襲200余部小說，《三生三世十里桃花》涉嫌抄襲《桃花債》、《楚喬傳》涉嫌抄襲《九州縹緲錄》等作品……只是不知何時起，火爆的IP改編劇似乎和抄襲侵權形成必然聯系，蹭熱度也好，真侵權也罷，這種現象不免讓人唏噓。

　　侵權背后必然是維權之路，回顧之前事件，雙方或是各執一詞或是訴諸法律，幸運的是，匪我思存不再是網文維權的個案，逐漸成為行業發展的普遍現象;不幸的是，維權背后多數“被告者”選擇選擇靜默不理，法律審判的滯后性也往往為其提供了滋生空間，待到劇集播放完畢、熱度散盡時候的一紙判決往往只能讓人嘆一聲可惜!畢竟目前《鳳求凰》、《人生若只如初見》仍在正常播出就是最好的證明。

　　當然也有個例，在《三生三世十里桃花》被疑侵權之后，唐七公子火速出手為自己發聲，找來代理瓊瑤起訴于正的律師團隊，希望通過司法鑒定證明自己的清白。然而司法鑒定背后，抄襲之名已成，成為其難以洗去的污名。

　　值得注意的是，不論是此次匪我思存和《人生若只如初見》的版權之爭，還是屢禁不止的抄襲風波，最初的發源地都是社交平臺微博，坐擁數千萬用戶群體，微博可以輕松將任何事件放大至公眾面前，并以肉眼可見的速度發酵引起全民關注，形成輿論高潮，倒推創作者維權之路。

　　截至目前，匪我思存的《原創永遠都不死》微博點贊量超5萬，轉發量過萬，評論中更是聚集了大量為其鳴冤站隊、支持維權的粉絲群體，助推此次事件迅速引起新一輪的輿論發酵。

　　左手微博，右手微信，社交平臺成“維權”新戰場?

　　回到今天的熱門事件，其實是一起老員工被迫離職，感覺受到不公平待遇后自發的維權事件，當然也不乏網傳爆料者稱這不過是藍標為客戶爸爸做出的“自殺式公關”，究竟是真維權還是陰謀論，無人知曉，不過都是“315”衍生品而已。

　　截止目前，公眾號原文已被刪除無法查看;藍標方COO肖中云回應稱“此事僅是個案，公司正在與這位員工溝通，預計很快將對外發布正式回應”，企業總裁也在中午回應稱公司正在高速發展、快速轉型階段，難免遇到此類問題，同時他指出，“所謂的員工第一只針對優秀員工，而不是為了某些不勞而獲的員工使得‘劣幣驅逐良幣’。”

　　截止發稿前，原作者發文致歉稱“沖動，對造成的不良影響致歉”。逐漸落幕的藍標事件背后，網友的一句戲言，“有公眾號的員工我們不需要”，看似調侃，實則點出了事件背后的邏輯：微信正在通過其自帶的公眾號、朋友圈等功能成為輿論維權的新戰場。

　　向前追溯半個月，轟轟烈烈的“文藝女青年”事件、兩會上刷爆票圈的記者事件、甚至到昨天霍金去世，動輒10W+的閱讀和過萬的轉評贊以及刷屏式的朋友圈宣傳，無一不是微信作為社交平臺號召力和影響力的明證。只是此次，藍標事件讓其在輿論之后再加新關鍵詞：維權。

　　其實維權并不是近年來的新興產品，如果以標簽型產品“315晚會”來看，維權歷史已有28年之久，期間遭其打假曝光的問題企業不計其數，一度成為無數企業的“大考”。只是時移世易，權威代表“315晚會”開始面臨諸多質疑，僅以2017年為例，快傳體育稱晚會在維權時擅自抹去圖片LOGO構成侵權;無印良品發函回應“核輻射”食品稱錯把公司地址當成食品產品。

　　同時，晚會自帶的官方性和權威性決定了它不可能覆蓋所有的大眾，而是只能將目光聚集在一些比較引人注意的大企業、大趨勢上，離真正的全民維權、全民打假尚有距離。而互聯網帶來的新型維權顯然是一個恰到好處的補充。

　　一方面，互聯網打破了之前大眾獲取信息渠道的單一性和滯后性，助推社會進入到全媒體時代，每個人都可以零距離、零時差接觸到海量信息，并在相對自由的語言環境中表達觀點，成為意見領袖;另一方面，坐擁巨額用戶群體的平臺對信息進行裂變式傳播，形成輿論熱點，從而引起輿論關注，倒推維權之路。

　　無疑，以微信和微博為代表的社交平臺正在逐漸成為大眾維權的新戰場，不論是2017年以來網文大神頻頻通過微博公開指責侵權事件，還是藍標事件背后的小員工發布言論倒逼大企業維權，都可以看做是互聯網催生的新型維權方式的代表案例。只是值得深思的是，熱議背后能否有效借助輿論壓力實現真正的維權還有待觀察，目前看來仍不容樂觀。