近日，江蘇淮安警方破獲一起特大制售虛假學(xué)歷證書案。該團(tuán)伙編造出945所大學(xué)名稱，用來制辦假畢業(yè)證，并制作虛假大學(xué)網(wǎng)站提供驗(yàn)證。受害人涉及安徽、浙江、河南、廣東、江蘇、湖北等31個(gè)省、市、自治區(qū)25萬(wàn)余人，涉案金額高達(dá)1億余元。

　　一條舉報(bào)信息引出的詐騙團(tuán)伙

　　8月初一名淮安市民報(bào)案稱自己被騙，警方初查之后研判這是一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙。經(jīng)上報(bào)，此案被公安部列為督辦案件，清浦警方成立專案組全力偵破，至9月15日，共抓獲犯罪嫌疑人49名。

　　在公安、檢察兩部門的通力合作下，這一龐大的詐騙網(wǎng)絡(luò)最終浮出水面。

　　大學(xué)招生人員轉(zhuǎn)行辦假證，幕后老板瘋狂“制造”假大學(xué)

　　去年3月，只有高中學(xué)歷的馬麗應(yīng)聘到北京一所民辦大學(xué)上班，幫學(xué)校招生。當(dāng)年7月，她在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)一個(gè)叫“學(xué)歷提升”的網(wǎng)友，他就是此案的嫌疑人孫海。孫海稱，他能辦到各式各樣的民辦大學(xué)學(xué)歷證書，并且網(wǎng)上可以查詢。于是，馬麗抱著試試看的想法把一個(gè)要辦大專畢業(yè)證書的人的信息發(fā)給孫海。很快，孫海就把辦好的畢業(yè)證書寄給了她。馬麗查看后很滿意，覺得這本證書和她們學(xué)校辦的證書差不多。

　　這次幫人代辦，馬麗從中獲利1800元。嘗到甜頭后，她干脆辭掉了原來的工作，專門辦起假證來。

　　辦假證的需求很大，馬麗的生意做得風(fēng)生水起。沒過多久，犯罪嫌疑人汪銀主動(dòng)聯(lián)系她，稱幫她開拓市場(chǎng)，做起了她的下線，并且約好每辦成一本學(xué)歷證書，提成500元錢。

　　成為馬麗下線后，汪銀便把辦證信息放在淘寶網(wǎng)上宣傳，稱其所辦的都是真實(shí)的民辦大學(xué)學(xué)歷，可以在學(xué)校網(wǎng)站和第三方網(wǎng)站——中國(guó)民辦高等教育學(xué)生信息網(wǎng)(以下稱民教網(wǎng))網(wǎng)站上查詢到。

　　從去年9月至今年8月期間，汪銀通過淘寶網(wǎng)銷售假學(xué)歷證書1000余本，非法獲利50余萬(wàn)元。

　　警方通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)馬麗只是一個(gè)小角色，其背后還有更大的“老板”。

　　陸力，大學(xué)時(shí)學(xué)的是計(jì)算機(jī)應(yīng)用專業(yè)。2012年12月，精通計(jì)算機(jī)的他做了一個(gè)假的大學(xué)網(wǎng)站，提供畢業(yè)證書查詢驗(yàn)證服務(wù)。陸力的“杰作”在網(wǎng)上公布后，立時(shí)吸引了眾多做假證的人。他將做好的假大學(xué)網(wǎng)站稍微修改一下，換個(gè)大學(xué)名字什么的就可以再編造出來一所新的大學(xué)網(wǎng)站了。之后，他陸陸續(xù)續(xù)做了多達(dá)945所虛假大學(xué)的網(wǎng)站。目前，該團(tuán)伙14名骨干成員被檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕。(文中犯罪嫌疑人為化名)

　　網(wǎng)售“假證”為什么屢禁不止

　　事實(shí)上，類似的事情在網(wǎng)絡(luò)中不斷的在上演，只不過，主角有時(shí)候是“準(zhǔn)生證”，有時(shí)候是“結(jié)婚證”，有時(shí)候是“房產(chǎn)證”，有時(shí)候是“學(xué)歷證”。不論在網(wǎng)上，還是線下，制作、兜售此類假證都是違法的，但是，人們不禁要問：網(wǎng)售“假證”為什么就屢禁不止呢?

　　“需求旺盛”是網(wǎng)售“假證”不衰的根本動(dòng)力

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人會(huì)在很多場(chǎng)合或場(chǎng)景中，需要亮出“證書”。這種“亮證”的需求，既有人的因素，也有政策的因素，還有交易習(xí)慣的因素，但根本上是信任的問題，包括人與人，國(guó)家與個(gè)人，企業(yè)與企業(yè)以及個(gè)人與企業(yè)等等。

　　僅以“學(xué)歷證書”為例，它在升學(xué)、就業(yè)、升職、加薪、進(jìn)爵、生財(cái)?shù)戎T多場(chǎng)合都作用巨大。換言之，任何“屢禁不止”的背后都是龐大的用戶需求，網(wǎng)售“假證”也不例外。

　　“管轄沖突”是網(wǎng)售“假證”壯大的治理短板

　　屬地管轄是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中最常見的社會(huì)管理模式。A市B區(qū)發(fā)生的案件，C市D區(qū)的有關(guān)部門并無執(zhí)法權(quán)。

　　從某種程度說，屬地管轄是對(duì)公權(quán)力的一種有效約束。但是，當(dāng)傳統(tǒng)的屬地管轄與全球互通的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生碰撞時(shí)，屬地管轄可能會(huì)造成“無人管轄”的局面。

　　以本案為例，受害人涉及31個(gè)省、市、自治區(qū)，從立案管轄來看，每個(gè)受害人所在地的公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄，但是，由于犯罪分子并不在當(dāng)?shù)兀�每個(gè)受害者所在地的公安機(jī)關(guān)又有可能“管轄不到”。

　　一旦跨省或跨區(qū)域，就公安機(jī)關(guān)自身而言，還需要“協(xié)助”和“協(xié)調(diào)”。這不僅增大了案件的辦理成本，也會(huì)對(duì)辦案機(jī)關(guān)的積極性構(gòu)成消極影響。

　　此前，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管理或治理，基本是照搬傳統(tǒng)社會(huì)，有相應(yīng)職權(quán)的部門按照職責(zé)范圍分工管理，也就是人們常說的“九龍治水”。

　　理論上，九條龍都有治理權(quán)，但有時(shí)候又會(huì)出現(xiàn)“群龍無首”不積極治水的問題。而這個(gè)短板正在逐漸補(bǔ)上。

　　根據(jù)最新發(fā)布的《國(guó)務(wù)院授權(quán)網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息管理及監(jiān)督執(zhí)法工作》(國(guó)發(fā)〔2014〕33號(hào))規(guī)定，“國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法。”

　　“隱蔽性強(qiáng)”是網(wǎng)售“假證”泛濫的內(nèi)在原因

　　作案手法隱蔽性強(qiáng)就會(huì)讓人難以察覺，一種結(jié)果是很多人會(huì)在不知不覺被動(dòng)落入陷阱或騙局，另外一種結(jié)果，就是很多人偏面選擇接受對(duì)已有利的信息或內(nèi)容主動(dòng)跳入“火坑”。

　　在本案中，犯罪嫌疑人為了實(shí)施詐騙，建立起了一條復(fù)雜而隱蔽的“連環(huán)套”。第一步，不法分子虛構(gòu)了945所大學(xué)名稱，這些虛假的大學(xué)名稱與正牌大學(xué)的名稱可能只有細(xì)小差別，這本身已經(jīng)會(huì)讓受害人難以分辨。

　　第二步，不法分子還給所有虛構(gòu)的大學(xué)建立了官方網(wǎng)站，讓那部分心存疑問的受害人放松警惕。

　　第三步，不法分子還搭建了一些學(xué)歷驗(yàn)證網(wǎng)站，這個(gè)網(wǎng)站也是與正規(guī)的學(xué)歷認(rèn)證網(wǎng)站相仿，但強(qiáng)調(diào)其是民辦院校學(xué)歷驗(yàn)證平臺(tái)，由于此驗(yàn)證平臺(tái)的真?zhèn)坞y辨，不僅讓受害者自行辨別難度加大，更重要是的，可以驗(yàn)證真?zhèn)蔚钠脚_(tái)，還進(jìn)一步打消了受害人的顧慮。

　　可以說，在25萬(wàn)的受害人中，一部分是被動(dòng)落入陷阱，另外一部分可能是主動(dòng)跳入其中。

　　“渠道豐富”是網(wǎng)售“假證”牟利的重要支撐

　　如果不法分子兜售“假證”需要像路邊發(fā)傳單那樣，一個(gè)一個(gè)花時(shí)間去試的話，那么，不法分子們應(yīng)該早就“金盤洗手”了。

　　借助互聯(lián)網(wǎng)，不法分子的騙術(shù)也插上了飛翔的翅膀，從搜索，到QQ，從郵件到微信，從趕集到淘寶，網(wǎng)民扎堆的地方，也是騙子聚集的地方。

　　這些網(wǎng)民使用頻率最高的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，如果相關(guān)平臺(tái)沒有健全的非法信息過濾或攔截機(jī)制的話，那么，這些平臺(tái)也就成為不法分子兜售“假證”的重要渠道。

　　在本案中，不法分子用了一年多時(shí)間，就讓全國(guó)幾十萬(wàn)人上當(dāng)，非法牟利高達(dá)億元。前面提到的常見互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用或平臺(tái)應(yīng)該也在其中發(fā)揮了不小作用。

　　綜上，我們可以看到，網(wǎng)售“假證”之所以屢禁不止，除去需求旺盛、獲利豐厚外，更重要的是，在網(wǎng)絡(luò)治理或管理本身還存在諸多“盲點(diǎn)”或“難點(diǎn)”。

　　如今，我國(guó)新的網(wǎng)絡(luò)治理模式正在形成，那么，類似網(wǎng)售“假證”的這些網(wǎng)絡(luò)“頑疾”或“牛皮癬”會(huì)否走向終結(jié)呢?