近年來(lái)，我國(guó)精神疾病患者數(shù)量連年攀升，同時(shí)有關(guān)精神病院“亂收治”等現(xiàn)象的報(bào)道，更是不時(shí)刺激著公眾的神經(jīng)。用一部全國(guó)性的法律來(lái)規(guī)范對(duì)精神疾病的救治與管理，令社會(huì)公眾對(duì)《精神衛(wèi)生法》寄予厚望。今年兩會(huì)期間，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺曾透露《精神衛(wèi)生法》有望在今年內(nèi)出臺(tái)，但精神衛(wèi)生領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)專業(yè)人士卻對(duì)該法的出臺(tái)前景不樂(lè)觀。
“由于精神科醫(yī)生與公眾、患者、法律界人士等在精神病患者的強(qiáng)制收治問(wèn)題上，分歧巨大，《精神衛(wèi)生法》在這里‘卡了殼’，何時(shí)出臺(tái)難以預(yù)料。”4月21日，在第七屆中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)年會(huì)上，北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所副所長(zhǎng)唐宏宇在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示。
醫(yī)生著眼“履行職責(zé)”
中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)證實(shí)，目前，我國(guó)各類(lèi)精神疾病患者保守估計(jì)在1億人以上，其中重性精神病患者約1600萬(wàn)人，抑郁癥患者已達(dá)3000萬(wàn)人，17歲以下兒童、青少年中有情緒障礙和行為問(wèn)題的約3000萬(wàn)人，精神疾病已成為我國(guó)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生和社會(huì)問(wèn)題。
當(dāng)前上海、寧波、北京等地雖已出臺(tái)了地方性的《精神衛(wèi)生條例》，但存在覆蓋范圍有限、各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一、執(zhí)行力度不夠等“短板”，加上涉及對(duì)患者的人身自由權(quán)這一重大權(quán)利的“剝奪”，因此一部立法層級(jí)更高的《精神衛(wèi)生法》勢(shì)在必行。
從1999年以來(lái)一直參與起草該法律專家意見(jiàn)稿的唐宏宇告訴筆者，我國(guó)《精神衛(wèi)生法》從1985年開(kāi)始起草，歷經(jīng)26年仍“千呼萬(wàn)喚出不來(lái)”。“其中，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制收治精神病患者、如何‘復(fù)核’等問(wèn)題爭(zhēng)議過(guò)大、分歧難解，或許是該法出臺(tái)的最主要障礙。”
據(jù)唐宏宇介紹，多數(shù)精神科醫(yī)生支持以法律形式肯定強(qiáng)制收治。“目前，我國(guó)有1600萬(wàn)重性精神病患者，理論上他們都需要得到有效的治療。其中有肇事肇禍傾向的10%的患者，更有必要進(jìn)行非自愿治療甚至是強(qiáng)制收治，否則將嚴(yán)重?fù)p害患者自身、家屬以及他人和社會(huì)的安全。”他表示，長(zhǎng)期以來(lái)由于人們對(duì)精神類(lèi)疾病的“誤解”較深、對(duì)心理健康重視程度有限等原因，我國(guó)精神疾病患者中“自愿住院”的比例是比較低的，只占不到30%，與國(guó)外正好相反。“因此，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士大多從‘履行職責(zé)’的角度出發(fā)，認(rèn)為這部分患者應(yīng)該被強(qiáng)制治療，并認(rèn)為這樣做不僅有助于患者康復(fù)，解決家屬的實(shí)際困難，從某個(gè)角度說(shuō)，也確實(shí)能保護(hù)整個(gè)社會(huì)公眾的利益。”
公眾擔(dān)心“被精神病”
但是，上述從醫(yī)療專業(yè)角度出發(fā)起草的專家稿，卻令許多人尤其是患者、法律界人士難以接受。唐宏宇告訴筆者，其中律師界的反對(duì)聲最為激烈。“由于限制人身自由是對(duì)人權(quán)的最大侵犯，公眾擔(dān)心一旦《精神衛(wèi)生法》直接授權(quán)醫(yī)生可以強(qiáng)制收治，醫(yī)生會(huì)濫用權(quán)力。”他表示，由于近年來(lái)在非自愿住院過(guò)程中，確實(shí)有家屬出于利益而把正常人送進(jìn)醫(yī)院，同時(shí)由于精神醫(yī)學(xué)的特殊性以及醫(yī)生專業(yè)水平的問(wèn)題，導(dǎo)致錯(cuò)誤的診斷和收治，甚至還出現(xiàn)極個(gè)別的基層政府部門(mén)出面把“上訪戶”送進(jìn)精神病院的情況，令公眾對(duì)整個(gè)精神病患者的收治產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼和疑問(wèn)。“不僅精神科醫(yī)生、醫(yī)院成了受害者眼里的‘幫兇’，強(qiáng)制收治字眼兒都讓公眾感到恐懼反感，避之不及。”
對(duì)此，唐宏宇表示，建立一個(gè)獨(dú)立的審核委員會(huì)來(lái)對(duì)“非自愿住院”的精神病患者進(jìn)行復(fù)核，以約束醫(yī)生的權(quán)力，目前看來(lái)也許是一種折中方案。但他同時(shí)透漏，即使如此，醫(yī)生與法律界人士在審核委員會(huì)的適用范圍、人員構(gòu)成和決定過(guò)程上，分歧仍然明顯。
“首先，法律界人士尤其是律師們希望這個(gè)委員會(huì)能對(duì)每個(gè)‘非自愿住院’的患者都進(jìn)行審核，但從實(shí)際操作層面講，這是不可能完成的任務(wù)。”他表示，不僅因?yàn)榇俗龇ǔ杀具^(guò)高，國(guó)際上也沒(méi)有成功的先例，而且與我國(guó)救治精神病患的現(xiàn)實(shí)需要相矛盾。“目前我國(guó)有精神科病床20萬(wàn)張，這意味著即便是重性精神病患者中少數(shù)必須收治的患者，也沒(méi)有條件全部住院。”他表示，“在此背景下，如果單方面追求‘復(fù)核率’，可能使真正需要住院治療的患者得不到及時(shí)處理，造成更加混亂的狀態(tài)。”
專家建議設(shè)立審核委員會(huì)
此外，唐宏宇告訴記者，雙方在審核委員會(huì)的人員組成上也爭(zhēng)議頗大。律師和一般公眾希望在其中占據(jù)主導(dǎo)地位，但醫(yī)生普遍認(rèn)為，判斷精神疾病并非那么簡(jiǎn)單，需要經(jīng)過(guò)一系列專業(yè)的心理測(cè)評(píng)和豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)與技能，非專業(yè)人士難以勝任。“臨床醫(yī)學(xué)本來(lái)就有誤診率，精神科誤診對(duì)患者的影響只會(huì)更大。目前由專業(yè)人士去判斷這個(gè)問(wèn)題尚且不盡如人意，若交給非專業(yè)人士去決定一個(gè)人‘有病’還是‘沒(méi)病’，效果恐怕更不理想。”
雙方意見(jiàn)如何平衡？唐宏宇的建議是，非自愿收治應(yīng)當(dāng)成為《精神衛(wèi)生法》的重要內(nèi)容，但為了避免公眾擔(dān)心的“被精神病”問(wèn)題，設(shè)立一套與國(guó)際接軌的、更為科學(xué)嚴(yán)格的住院標(biāo)準(zhǔn)，并配以標(biāo)準(zhǔn)一致的審核委員會(huì)，同樣必要。
“在歐美國(guó)家，強(qiáng)制收治的標(biāo)準(zhǔn)基本上也就是這樣幾條：患有經(jīng)專業(yè)醫(yī)生診斷的精神��；有足夠的證據(jù)表明其必須住院，比如具有明確的社會(huì)危害傾向、存在非常嚴(yán)重的針對(duì)自己或他人的危害行為、并且對(duì)自己的狀況沒(méi)有足夠的認(rèn)知能力和控制能力等；同時(shí)有足夠的依據(jù)認(rèn)為，不住院的后果比住院更糟糕。事實(shí)上，我國(guó)目前擬定的非自愿收治標(biāo)準(zhǔn)，基本內(nèi)容大同小異。”他說(shuō)，“如果遵循這些標(biāo)準(zhǔn)而收治的患者，患者本人或家屬提出異議，再由獨(dú)立的審核委員會(huì)‘復(fù)核’，這樣既能節(jié)約資源，也能盡量把誤診誤判的情況減到最低。
“當(dāng)然，獨(dú)立的審核委員會(huì)重點(diǎn)審查的是執(zhí)行收治標(biāo)準(zhǔn)的程序，而不是專業(yè)問(wèn)題。外行判斷專業(yè)問(wèn)題的正確率從整體上講肯定比專業(yè)人士低。”他強(qiáng)調(diào)。
至于審核委員會(huì)的人員組成，唐宏宇認(rèn)為應(yīng)由法律界人士、患者、患者家屬、一般公眾、專業(yè)人士等綜合組成。但是，“不管由誰(shuí)來(lái)做，遵循的標(biāo)準(zhǔn)和程序應(yīng)該是一致的，其中的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比如精神疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，是應(yīng)當(dāng)由專業(yè)人士來(lái)制定的。”