財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前8個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入74286.29億元，同比增長(zhǎng)30.9%。由此測(cè)算，今年財(cái)政收入將突破10萬(wàn)億。
面對(duì)財(cái)政收入增速幾乎三倍于城鎮(zhèn)居民人均收入增速的現(xiàn)實(shí)，民意期望減稅之聲不絕于耳。
有評(píng)論專寫中國(guó)稅事，我贊同這樣的觀點(diǎn)：納稅人的權(quán)利、納稅人的精神、納稅人的原則，正在逐步植根于每人心中，這就是公眾“重新發(fā)現(xiàn)稅中隱藏的權(quán)利”的過程。
簡(jiǎn)單回溯，這過程并不艱澀。它與不易的民生有關(guān)，也與個(gè)體的安全感有關(guān)。
而這些我們耳熟能詳?shù)墓适拢蓟蚨嗷蛏俚嘏c一句財(cái)政學(xué)中的諺語(yǔ)有關(guān)：納稅是為權(quán)利受保護(hù)付費(fèi)。
如我們所知，在這一場(chǎng)場(chǎng)民意與行政意志的對(duì)話中，大部分的結(jié)果令人欣慰。
記得一位觀察者給出這樣的結(jié)論：公眾“稅感”覺醒。
這是一個(gè)值得深思并反思的判斷句，畢竟，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，大部分人對(duì)于稅的感覺是遲鈍而非敏銳的。
3年前有過一項(xiàng)調(diào)查，題目是“作為納稅人，您認(rèn)為哪些權(quán)利并沒有享受到？”
結(jié)果，選擇“稅收監(jiān)督權(quán)”的最多，排在第二位的是“我不知道自己擁有這些權(quán)利”。
話題引至“權(quán)利”。學(xué)者劉怡曾從稅收種類的角度分析了中國(guó)公眾納稅人權(quán)利薄弱的原因。她的研究表明，稅種選擇影響著公眾對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的估計(jì)，在直接稅制度下，納稅人往往是稅收的最終負(fù)擔(dān)者，稅收意識(shí)清晰。而在間接稅制度下，雖然在商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)發(fā)生的稅收最終仍然由公眾負(fù)擔(dān)，納稅者卻往往會(huì)因?qū)Χ愂肇?fù)擔(dān)的低估而失去參與公共預(yù)算決策與監(jiān)督的熱情。
而在我國(guó)，間接稅占稅收比例七成以上。
2000年，劉怡專門對(duì)中國(guó)公民稅收意識(shí)的現(xiàn)狀發(fā)起過問卷調(diào)查。結(jié)果出乎意料，被調(diào)查者共同的回答是除了所得稅，個(gè)人不再負(fù)擔(dān)別的稅收。當(dāng)被告知1999年個(gè)人所得稅僅占我國(guó)稅收收入總額的4.02%時(shí)，幾乎所有的人在感到吃驚之余提出相同的問題：我們是如何在負(fù)擔(dān)稅收?
必須承認(rèn)，這些反思與問題令人困惑，尤其需要警醒的是，在我們?yōu)楣姷亩愐庥X醒叫好之時(shí)，也必須警惕這種覺醒是否只是源于情緒的發(fā)泄或輿論的左右，而非權(quán)利意識(shí)的蘇醒和對(duì)話精神的啟蒙。
好在，一些切實(shí)的、讓人備感鼓舞的改變，在社會(huì)的各個(gè)角落正在發(fā)生。
有民間經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)4年來出版了4本為公眾準(zhǔn)備的《稅權(quán)手冊(cè)》。“手冊(cè)”中有這樣一段話：一個(gè)優(yōu)良稅制的形成離不開公民理性的增長(zhǎng)，離不開那些稅收常識(shí)。
財(cái)政部財(cái)科所專家孫鋼在接受媒體采訪時(shí)則給出了這樣的表述：“以往只要國(guó)務(wù)院通過,財(cái)政部、稅務(wù)總局等相關(guān)部門協(xié)商,并不需要對(duì)老百姓交待,下發(fā)一紙公文就能搞定的稅改,以后恐怕就不行了。”他還補(bǔ)充道,尤其是涉及老百姓切身利益的稅制改革,就更不能偷偷摸摸地進(jìn)行了,從這個(gè)意義上說,民眾對(duì)稅的關(guān)注,預(yù)示著“未來中國(guó)財(cái)稅改革博弈成本將提高”。
這些變化給人以希望和力量。它們可以成為財(cái)政體制改革的原動(dòng)力。
同樣不能忽視的是，天平另一邊的對(duì)話者，是否有勇氣接納這樣一種良性的稅收觀。稅收豐盈之時(shí)，尤忌沾沾自喜。
當(dāng)一個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入即將超過10萬(wàn)億元時(shí)，老師卻只教導(dǎo)學(xué)生“公民有納稅的義務(wù)”，而不談權(quán)利；如果街頭巷尾墻上的標(biāo)語(yǔ)只強(qiáng)調(diào)“納稅光榮，偷稅可恥”，卻沒有“稅收法定”；如果政治課本上稅收定義只有“強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性”，卻沒有“公共服務(wù)性”，那么，即使經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，恐怕也無(wú)法讓我們因納稅人的身份而感到光榮。（林衍）
