一些媒體報(bào)道稱，美國福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。這個說法是否屬實(shí)？該排行榜是否合理？如何看待我國當(dāng)前的稅負(fù)水平？本報(bào)記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者。
焦點(diǎn)一：福布斯最近發(fā)布稅負(fù)榜單了嗎？
回應(yīng)：今年未發(fā)布，最新的稅負(fù)榜單發(fā)布于2009年
記者查詢了福布斯（FORBES）英文網(wǎng)站和中文網(wǎng)站，均未查到“近日美國福布斯雜志推出的稅負(fù)痛苦指數(shù)榜單”，但能查詢到2009年該雜志發(fā)布的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜，在該榜單中，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在公布的65個國家和地區(qū)中排列第二。
記者又電話詢問福布斯中文網(wǎng)編輯部，該部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜是由福布斯美國總部負(fù)責(zé)的，最近未聽說公布新的榜單。
隨后，記者聯(lián)系美國福布斯編輯部，該編輯部的亞歷山德拉·多蒂（Alexandra Talty）告訴記者：福布斯最新的稅負(fù)痛苦指數(shù)是在2009年發(fā)布的，今年尚未發(fā)布稅負(fù)排行榜。據(jù)她介紹，該指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法是根據(jù)各地區(qū)最高檔次邊際稅率將公司所得稅、個人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主交納的社會保險(xiǎn)稅、雇員交納的社會保險(xiǎn)稅、增值稅匯總而得。
焦點(diǎn)二：福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”可信嗎？
回應(yīng)：稅負(fù)榜單科學(xué)性較差，不能反映真實(shí)情況
按照福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來計(jì)算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應(yīng)的痛苦指數(shù)為25，按照這個方法，個人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)用痛苦指數(shù)為49，個人繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財(cái)產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國大陸的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國的167.9，名列全球第二。
中國社科院財(cái)貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌認(rèn)為，稅負(fù)痛苦指數(shù)是科學(xué)性較差的一種算法，在反映稅負(fù)高低問題上有幾個重大缺陷。一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國居民的總體稅負(fù)狀況。三，簡單相加的假設(shè)前提是對每個稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實(shí)際情況相差很大。
張斌介紹，國際上衡量一國稅負(fù)高低，通常以“宏觀稅負(fù)”來考察，即一國稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來表示。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的。
中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青告訴記者，福布斯這種將最高一檔稅率簡單相加的做法，問題不少。即使在國外，很多人也認(rèn)為該指數(shù)不科學(xué)、不合理。比如在2009年發(fā)布指數(shù)后，國外有評論說：“把增值稅和社會保險(xiǎn)稅的稅率加到一起相當(dāng)于把升和立方英尺相加。”還有人這樣評價(jià)該指數(shù)：“豐富的圖表、錯誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。
朱青舉例說，我國工資薪金所得的個人所得稅最高稅率為45%，但真正達(dá)到這個收入水平、按這檔邊際稅率納稅的，即使在一些大城市也不超過納稅人的0.2%。
焦點(diǎn)三：中國稅收負(fù)擔(dān)全球第二嗎？
回應(yīng)：以國際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，我國稅負(fù)并不高
據(jù)張斌介紹，目前國內(nèi)研究者將中國宏觀稅負(fù)指標(biāo)分為大中小三種統(tǒng)計(jì)口徑來衡量：小口徑的宏觀稅負(fù)，即稅收收入占GDP的比重。2009年，中國稅收收入59521.59億，按照2009年GDP最終核實(shí)數(shù)340903億元計(jì)算，小口徑宏觀稅負(fù)為17.46%。中口徑的宏觀稅負(fù)，指一般預(yù)算收入，即通常所說的財(cái)政收入占GDP的比重。2009年，中國財(cái)政收入為68518.30億元，占GDP的比重為20.1%。大口徑的宏觀稅負(fù)，指全部政府收入占GDP的比重。除一般預(yù)算收入外，還包括政府性基金收入（包括土地出讓收入）、社會保險(xiǎn)基金繳費(fèi)收入、納入財(cái)政專戶管理的預(yù)算外資金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入等。根據(jù)公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，2009年，后四項(xiàng)收入分別為18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元（包括電信企業(yè)重組專項(xiàng)資本收益600億元），加上財(cái)政收入，全部政府收入合計(jì)約為107036.7億元，大口徑宏觀稅負(fù)約為31.4%。
國際上統(tǒng)計(jì)宏觀稅負(fù)有兩種口徑，一個是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計(jì)，中國與之相近的指標(biāo)是“稅收收入＋社會保險(xiǎn)繳費(fèi)收入”占GDP比重。另一個是國際貨幣基金組織（IMF）的界定，政府收入包括四類：稅收、強(qiáng)制性社會保障繳款、贈與、其他收入，中國與此相近的指標(biāo)是大口徑宏觀稅負(fù)。
按照OECD統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，2007年美國、日本、德國、法國宏觀稅負(fù)分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此標(biāo)準(zhǔn)，2009年我國宏觀稅負(fù)為21.7%，比上述國家均低。
根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，2007年，發(fā)達(dá)國家全部政府收入占GDP比重的平均值為45.28%，發(fā)展中國家全部政府收入占GDP比重平均值為35.6%。按照該標(biāo)準(zhǔn)，2009年中國大口徑宏觀稅負(fù)約為31.4%，低于發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家平均水平。
朱青說，根據(jù)最近數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國宏觀稅負(fù)（與OECD統(tǒng)計(jì)口徑相近）約為21.9%，與OECD統(tǒng)計(jì)的30個成員國2008年平均宏觀稅負(fù)34.8%相比，低了近13個百分點(diǎn)。所以，從宏觀稅負(fù)指標(biāo)上看，我國與發(fā)達(dá)國家相比宏觀稅負(fù)確實(shí)不高。
可見，無論采用哪種方式比較，中國稅負(fù)水平不可能排在世界前列。
焦點(diǎn)四：稅負(fù)高低決定了“痛苦”程度嗎？
回應(yīng)：不應(yīng)糾纏于稅負(fù)高低，更應(yīng)關(guān)注財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理
張斌認(rèn)為，除了統(tǒng)計(jì)口徑的差異外，每個國家有不同的國情，處于不同的發(fā)展階段，稅負(fù)是重還是輕，不能做簡單的國際對比。目前沒有足夠的依據(jù)做出判斷，究竟多高的稅負(fù)水平是合適的。比如，有些北歐國家，宏觀稅負(fù)達(dá)到50%，但由于高福利，民眾對高稅負(fù)并沒有太多意見。
一些人之所以感覺稅負(fù)較重，可能有三個方面原因：一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高，政府收入的形式有待進(jìn)一步規(guī)范；二是稅負(fù)分布不均衡，中小企業(yè)和中低收入階層的稅負(fù)相對較重；三是政府預(yù)算的透明度較低，財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)和效益與公眾希望的理想狀態(tài)還有距離。“宏觀稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少，而在于預(yù)算制度的完善和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改善。”
中歐國際工商學(xué)院金融學(xué)教授趙欣舸分析：“我們的稅制結(jié)構(gòu)有不合理的地方。一般而言，國際上的稅制都是累進(jìn)制，如果多得，多得部分將多收稅。可我們不同，只要達(dá)到某一條杠，就是一個稅級，就得按這個稅級交錢。這可能導(dǎo)致你的收入高出幾塊錢就得多交幾個百分點(diǎn)的稅。”
朱青介紹，老百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等政府民生支出中直接感受增加的受益，其從政府的國防、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政管理等項(xiàng)支出中的受益則不容易感受到。因此，“當(dāng)一國財(cái)政的民生支出規(guī)模較小時，老百姓往往覺得沒有在政府的用稅過程中直接受益，會感到稅負(fù)較重。這在客觀上要求政府在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時，不斷完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”
（數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《關(guān)于2009年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2010年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》、財(cái)政部網(wǎng)站、IMF網(wǎng)站、OECD網(wǎng)站）
