【報(bào)案是否為炒作？】

　　“炒作也炒不過(guò)達(dá)芬奇”

　　新京報(bào)：你作為報(bào)案人，本身是一名律師，你報(bào)案的行為會(huì)不會(huì)被外界認(rèn)為是在炒作嗎？

　　劉琳：即使我涉嫌炒作自己，那我也比達(dá)芬奇炒作小得多。如果我真想炒自己，我可能要用中國(guó)人民大學(xué)博士的身份來(lái)炒作了。我隱去這個(gè)，而用我的職業(yè)來(lái)舉報(bào)，因?yàn)槲艺莆沼袔讉�(gè)關(guān)于企業(yè)虛假?gòu)V告罪的判決，都是為了報(bào)案這件事準(zhǔn)備的。

　　新京報(bào)：有沒(méi)有考慮過(guò)報(bào)案不成功的情形？

　　劉琳：對(duì)于法律共同體內(nèi)的律師，即權(quán)力最小的一撥人，我們不能去決定會(huì)做成什么樣。但做這事是律師的職業(yè)病，是否報(bào)案成功我沒(méi)有考慮太多。

　　- 說(shuō)法

　　達(dá)芬奇家居不接受無(wú)問(wèn)題退貨

　　發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》“喊冤”，稱不能接受造假之說(shuō)

　　本報(bào)訊 繼7月底發(fā)出長(zhǎng)達(dá)62頁(yè)的公開(kāi)信后，達(dá)芬奇家居昨天凌晨又發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》為自己“喊冤”，強(qiáng)調(diào)不能接受媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提。同時(shí)，對(duì)消費(fèi)者的退換貨將區(qū)分不同情況，沒(méi)有問(wèn)題的產(chǎn)品，不接受顧客退貨。

　　信中就行業(yè)共性設(shè)問(wèn)

　　信中，達(dá)芬奇堅(jiān)持此前公開(kāi)信中的說(shuō)法，稱意大利品牌家具都有廠家提供證明，均為意大利進(jìn)口，部分美國(guó)品牌產(chǎn)品通過(guò)保稅區(qū)進(jìn)口本身不違犯法律。

　　達(dá)芬奇稱從未偽造過(guò)任何報(bào)關(guān)單或原產(chǎn)地證書(shū)，并指出達(dá)芬奇并非家具生產(chǎn)商，不可能獲得任何出口退稅，“有關(guān)3.6億元的退稅謠言完全是杜撰”。

　　達(dá)芬奇家居因此表示，目前也沒(méi)有任何執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為，不能接受媒體以達(dá)芬奇“造假”為預(yù)設(shè)前提，這讓消費(fèi)者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂，希望能給一個(gè)解決問(wèn)題的環(huán)境。

　　它甚至還發(fā)出疑問(wèn)，“我們無(wú)意推脫責(zé)任，但也提請(qǐng)注意的是，我們存在的問(wèn)題是行業(yè)共性問(wèn)題還是我們企業(yè)的個(gè)性問(wèn)題？”

　　退換貨將視具體情況

　　達(dá)芬奇公關(guān)部相關(guān)人士表示，不論出現(xiàn)任何問(wèn)題，都將依據(jù)規(guī)定對(duì)該消費(fèi)者進(jìn)行安撫和妥善解決，但強(qiáng)調(diào)必須區(qū)分不同情況，銷售的個(gè)別產(chǎn)品確有質(zhì)量問(wèn)題或瑕疵的，將會(huì)同生產(chǎn)廠家一同來(lái)解決問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，而“對(duì)于沒(méi)有問(wèn)題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受”。

　　“希望能給企業(yè)改正的機(jī)會(huì)，沒(méi)有一家賣場(chǎng)確保銷售的產(chǎn)品沒(méi)有任何瑕疵，比如著名的汽車廠家也會(huì)有召回”。

　　【追訪】

　　達(dá)芬奇回應(yīng)“被報(bào)案”

　　稱愿與律師溝通；維權(quán)訴訟已集合上百人

　　本報(bào)訊 對(duì)于北京雙利律師事務(wù)所律師劉琳昨天警方舉報(bào)一事，達(dá)芬奇家居公關(guān)部人士說(shuō)，尊重律師的權(quán)利，“可能是這位律師還并不了解達(dá)芬奇最近的情況，只是針對(duì)以前一些報(bào)道，事實(shí)上很多消費(fèi)者的信心正在恢復(fù)中”，希望能與之溝通。

　　另外，針對(duì)近期北京盈科律師事務(wù)所向全國(guó)征集達(dá)芬奇家居的消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)訴訟一事，昨天達(dá)芬奇在溝通信中也予以了回應(yīng)，表示會(huì)尊重消費(fèi)者的權(quán)益，“事實(shí)上我們認(rèn)為凡是合理要求的，與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道”。

　　昨晚，記者致電盈科律師事務(wù)所，對(duì)方表示目前已有上百位消費(fèi)者提出申請(qǐng)委托維權(quán)。該所蔣蘇華律師稱，“如果達(dá)芬奇愿意協(xié)商，律師事務(wù)所也不排除有這種可能性，主要看其解決情況。”

　　我們無(wú)意推脫責(zé)任，但是也提請(qǐng)媒體朋友注意的是，我們存在的問(wèn)題是行業(yè)共性問(wèn)題還是我們企業(yè)的個(gè)性問(wèn)題？我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的還是相對(duì)是差的？

　　———達(dá)芬奇公司致媒體溝通信

　　本版采寫(xiě)/本報(bào)記者 劉洋 廖愛(ài)玲