女戶主為啥用燃燒瓶對抗強拆？

　　《物權法》難敵《城市拆遷管理條例》，專家稱在法律和法規之爭背后隱藏著利益之爭

　　21日央視《經濟半小時》播出節目“一個女人的燃燒瓶和政府鏟車的拆遷大戰”：上海市閔行區一戶主，不肯在明顯低于市場價的拆遷協議簽字結果遭區政府強拆。

　　女戶主稱政府侵權，官員稱其“腦子別住了”。面對多人的強拆隊，女戶主用燃燒瓶抵抗暴力拆遷。抵抗了幾小時后，房屋最終被推平。

　　拆遷補償每平方米761元

　　“你們是哪個法院的，也沒有法院的判決書，如果沒有，就是強占我的土地，侵犯我的財產。”這名站在樓頂上的女士名叫潘蓉。潘蓉的家是一幢建筑面積480平方米的四層小樓，位于上海市閔行區。

　　去年，潘蓉接到虹橋機場交通樞紐的拆遷裁決，上海機場集團要興建機場的交通樞紐工程，而潘蓉的這棟小樓正好位于工程項目范圍之內，因此潘蓉一家必須在期限之內搬離原先的住所，房屋將拆除。作為補償，潘蓉獲得每平方米761元的房屋重置補貼，以及1480元的土地補償，拆遷補償合計67.3萬元。潘蓉說：“我跟動遷組說，你那個價格評估出來67萬，我給你70萬，你跟我買一個跟我差不多屋況的，他說這是不可能的。”

　　類似房價每平方米1.5萬

　　潘蓉所在的閔行區是上海市最大的行政區，臨近虹橋機場。在住宅市場上，它屬于上海市的四類地區，類似的房屋在市場上的交易價格早已高達每平方米 1萬5千多元。潘蓉的住宅雖不是商品房，但這套小樓，僅僅靠一層二層向外出租，就能獲得每月4000元的租金。潘蓉用常識來衡量，也覺得這個補償價格顯然不符合市場。因此潘家商量決定：不認可這個評估，也不在拆遷協議上簽字。

　　閔行區政府啟動強拆程序

　　不能進行協議拆遷，上海市閔行區的虹橋樞紐工程還得要順利進行下去，在履行了告知、送達拆遷行政裁決書15天以后，潘蓉仍沒有搬走，閔行區政府于去年6月12日啟動了對潘蓉的房屋進行強制拆遷的程序。

　　潘蓉說：“那天早晨大概7點多鐘，就聽著嘩啦嘩啦機器聲音，我說好像不好了，他們真的要動手了，要拆了。”8點15分，強拆開始實行。潘蓉說：“那些人沖上來，扔石頭的扔石頭，然后謾罵的謾罵，第一個鏟車上來時，把我家一層的防盜鐵門一下就撬開，沖到三樓時還有一道防盜門，沖不進來，然后他們就在那兒又叫又跳。我當時拿著話筒，跟他們說這是我的合法財產，如果法院判我是違法的，那拿出法院的判決書，若拿不出來就是屬于違法的，我就要保護我的財產，我要反抗。”

　　雙方各執一詞難以調解

　　潘蓉說她看了《物權法》的，“怎么可能跑到人家家里來然后把房子拆掉，所以我理直氣壯。”而上海閔行區華漕鎮政府副鎮長高寶金說：“現在有一部分人，動遷文件都出來了，但他還說你不合法，就是他這個腦子轉不過來，你怎么講他也轉不過來。”

　　拆遷戶拿的是《物權法》爭理，認為拆遷方侵犯了他們的物權；而高寶金帶的是《城市房屋拆遷管理條例》第十九條的規定，拆遷公司如已履行裁決規定的義務，被拆遷人在裁決規定搬遷期限內拒絕搬遷的，房屋所在地的市、縣人民政府可責成有關部門強拆。

　　女戶主憤而扔燃燒瓶

　　上午9點，潘家的大門被推土機鑿開，但到三層以后沒法上樓，雙方隔著門開始叫喊，地面的人開始向四樓扔石塊。氣氛變得越來越緊張。9點15分，挖土機開始鑿房屋的外墻，部分墻壁開裂并傾斜。

　　潘蓉說：“當他們鑿圍墻時，我先生說不行了，要阻止他們，然后我就給他們扔了汽油瓶。”事實上，潘蓉也知道自己的這一做法已觸犯了《治安管理條例》。潘蓉說：“我很緊張也很害怕，扔之前我喝了大半杯威士忌，然后壯著膽子上去的。”閔行區交委主任吳仲權當時也在現場，他說當潘扔下汽油瓶時，現場拆遷人員始終保持克制態度，并沒有采取任何過激手段。

　　10點，投擲汽油瓶的活動仍在繼續，但汽油瓶并不能阻止拆遷的進行，在抵抗了幾小時后，房屋最終被推平。因用投擲汽油瓶等違法手段來抗拒政府拆遷，事后潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務罪。

　　強制動遷共有27家

　　就像華漕鎮副鎮長高寶金所說的那樣，幾乎每家強制拆遷戶都用《物權法》與拆遷方手里的《城市房屋拆遷管理條例》對峙。

　　吳仲權當時是閔行區動遷指揮部的一把手。他說，整個虹橋樞紐工程涉及到的農戶有5000多戶，企業2100多家。他坦言，在拆遷過程中，他頻繁遭遇激烈矛盾。吳仲權介紹，該項目真正強制動遷的共有27家。

　　并不只是吳仲權遇到這樣的難題，華漕鎮政府副鎮長高寶金也屢屢遇到激烈的矛盾沖突。高寶金說：“動遷那不得了，我的車子都給人家砸了兩次，搞動遷難度是很大很大的。”據央視《經濟半小時》

　　兩部法律法規為何會“打架”？

　　強行拆遷究竟是否如潘蓉所說涉及侵權呢？上海東方昆侖律師事務所律師王克健說：“在城市房屋拆遷過程中，我們發現一個怪現象，就是各用各的法，各說各的話。”

　　2007年，他所在的律師事務所20多名律師致信國務院，提出由于現行的《城市拆遷管理條例》和已頒布實施的《物權法》，以及2004年新修訂的《憲法》產生矛盾，本著下位的行政條例要服從于上位的國家法律的原則，提請國務院修訂或廢止現行的《城市管理條例》。

　　王克健說：“其實城市房屋拆遷發生的矛盾，全國有很多，問題的實質完全是我們立法體系方面的，是由上面的立法造成的。”

　　王律師指出，《物權法》第六十六條規定，私人合法財產受法律保護，同時《物權法》還規定，國家、集體、私人財產均依法受到保護。王克健說：“住戶有土地使用權證和房屋產權證，住戶認為有權證就應受法律保護。住戶會認為，拆遷方的拆遷許可證，難道會比他的房產證權利還大？”王克健說：“當你拿到《城市房屋拆遷管理條例》，在沒有經過征收的情況下去拆別人《物權法》保護物權的時候，其行為性質其實就是侵權。”

　　那么圍繞拆遷補償、拆遷程序到底按什么樣的法規標準來執行?政府、業主和法律界人士各有各的說法。問題的根源也不難理解，就是《城市拆遷管理條例》和《物權法》、《憲法》修正案13條各有各的說法，當事方都認為自己理直氣壯。