360和騰訊QQ一場你死我活的大戰隨著有關部門介入而告一段落，雙方暫時“和諧共處”。但日前，工業和信息化部表示將對兩公司涉嫌違法行為進行調查處理。記者昨日獲悉，QQ起訴360的不正當競爭案將于11月25日在京開庭。而法易網和盈科律師事務所表示，他們已接到近3000名QQ付費用戶的投訴，并獲得部分用戶授權起訴騰訊索賠，目前已向上海和深圳兩地遞交訴狀，訴訟大戰一觸即發。
11月21日晚間，在工信部的批評和責令下，北京奇虎科技有限公司與深圳市騰訊計算機系統有限公司再次向廣大網民致歉。
兩封道歉信 塵埃落不定
騰訊網發布針對QQ用戶的道歉信名字為《和你在一起》，其中說道，“起初，我們把注意力都放在‘誰對誰錯’、‘是非曲直’這樣的問題上，與此同時，卻忽略了用戶的感受。我們相信，這次事件結束之后，在政府的推動下，我們一直渴求的‘陽光下的競爭’時代終將到來。騰訊也將以更開放的心態和用戶、行業一起去擁抱這個時代。”
奇虎360公司也在其官網上發布的道歉聲明《再次致社會和網民的道歉信》中指出：“我們在此進行反思：在注重創新的同時，更兼顧產業的和諧；在敬畏用戶的同時，更兼顧有序的競爭。我們將放眼未來，用創新贏得尊重，用責任贏得信賴。”
即便如此，QQ和360之間的訴訟大戰，仍然是一觸即發。
QQ起訴360案明日開庭
記者昨天下午獲悉，騰訊起訴360不正當競爭案，法院已受理并將于11月25日在北京朝陽區法院開庭，而360公司反訴騰訊“侵犯名譽權”也已在北京西城區法院立案，具體開庭日期尚未確定。
本周四開庭的案件，起因于騰訊認為360在給自己“抹黑”，360隱私保護器直接針對QQ，將QQ安全檢查模塊的例行安全檢查和QQ用戶的正常操作列為“QQ窺視用戶隱私”行為，這是一種污蔑。
據有關人士透露，騰訊公司除要求被告連續三個月道歉外，還要賠償400萬元。
QQ付費用戶報名起訴騰訊
其實，早在11月5日，互聯網反壟斷聯盟秘書長姚克楓、法易網CEO王豐昌以網民的身份向國家工商行政管理總局提交了《反壟斷調查申請書》，請其對騰訊進行反壟斷調查。國家工商總局首次就“騰訊涉嫌壟斷”征詢意見，在初步了解情況后，并沒有明確表態。
反壟斷法實施兩年多后，人們不禁要問，這是否會成為中國互聯網反壟斷第一案?
昨天下午，記者采訪了互聯網反壟斷聯盟秘書長姚克楓。據他透露，目前已經通過法易網接到近3000名QQ付費用戶的投訴，并已經獲得了一些用戶的授權，準備在近期起訴騰訊索賠。
起訴共分為兩部分案件，一部分是起訴騰訊侵犯用戶隱私，一部分是起訴騰訊強迫用戶二選一，其實報名的人不止這些，在微博上有幾萬人報名，但由于審核標準比較高，通過的只有3000人，現在可能還在增加。
目前，他們已經分別向上海和深圳法院遞交了部分起訴狀，廣州因為沒有合作律師，暫時沒有起訴，但要求起訴的廣州用戶也是非常多。
律師稱會選擇典型個案起訴
“我們曾召開了一次研討會，邀請了部分QQ用戶參加。在起訴的用戶中，有一位QQ付費用戶稱自己因QQ突然停用受到損失，她一直使用QQ在網上和客戶洽談業務。11月3日前，已經快談好了，還用QQ發送了一些文件，結果洽談時QQ突然彈窗稱不能和360兼容。因客戶除QQ外不愿透露其他聯系方式，強迫斷線后，生意只能中斷。再恢復時，客戶已不愿再談。說到這里時，用戶情緒十分激動，稱一次翻身的機會就這樣喪失了。還有的用戶是因為刪掉了360，QQ號碼被盜，也遭受到了不同程度的損失。
“每個個案的證據和索賠都不一樣，我們也是一個一個地去起訴，但我們并不想3000人全部起訴，這樣對國家司法機關也是個負擔，我們只想通過一些典型個案施加影響而已。”姚克楓說。
孰是孰非
昨日，華南理工大學法學院、知識產權學院與互聯網業內人士，就360與QQ紛爭所引發的法律問題和互聯網行業競爭召開學術研討會，會場論辯觀點不一，十分激烈。
QQ啟動掃描侵犯用戶隱私了么？
對于360向社會公告“QQ運行中窺探用戶隱私”這一行為，是否構成對騰訊公司商業信譽的損害，取決于騰訊QQ啟動掃描行為是否侵犯用戶隱私。
安裝QQ時用戶曾簽隱私協議
華工法學院王巖教授指出這與騰訊QQ的用戶隱私協議相關，騰訊公司在用戶協議中要求用戶安裝軟件時同意騰訊公司調用用戶信息。但是幾乎所有的用戶在安裝QQ軟件時壓根就沒有閱讀協議，直接選擇安裝了；即使有用戶閱讀，如果沒有專業的互聯網和法律知識，那么龐大的一個用戶隱私協議也是沒法看明白的。所以如果從用戶隱私協議來看，用戶安裝時是選擇同意騰訊公司掃描其計算機數據的。
用戶隱私協議有霸王條款嫌疑
華工法學院張繼承博士則認為，在信息嚴重不對稱情況下，同時，用戶協議條款只能由軟件公司解釋，這樣的用戶隱私協議事實上屬于電子商務合同中的格式條款，應做相關提醒、說明，否則該條款不生效。李秋成博士則指出，360作為一家為用戶提供查殺病毒服務的公司，即使用戶同意該軟件運行的隱私協議，360向用戶發出軟件運行潛在風險的警示是其職責所在，并不構成對該軟件公司商業信譽的侵權。
360“扣扣保鏢”是否挾持了QQ？
騰訊指責“扣扣保鏢”是一款外掛產品，360曾解釋稱，“扣扣保鏢”與外掛“風馬牛不相及”，是為QQ用戶開發的安全軟件，可以檢測QQ安全性并修復QQ軟件漏洞，查殺QQ盜號木馬，可以防止QQ盜號等等。
劫持軟件讓人覺得恐怖
華工法學院李秋成博士認為，如果用戶同意在免費使用該軟件必須接受該軟件發布廣告行為，那么“扣扣保鏢”的攔截行為事實上已破壞了騰訊公司為用戶提供產品及服務的完整性，并構成侵權。也有專家表示，一旦這種做法被其他公司濫用，360或其他公司未來可以劫持任何軟件和服務，難保以后還會有MSN保鏢、百度保鏢等各路保鏢出現，這種做法讓人覺得很恐怖。因為，黑客可以從中獲取大量用戶隱私，最終受傷的還是用戶。
與珊瑚蟲QQ有本質區別
知名知識產權律師、北京振邦律師事務所資深律師劉宏偉則認為，“扣扣保鏢”首先沒有提到QQ的名稱，沒有侵犯商標權和名譽權，而“扣扣保鏢”，我認為也不算是外掛。拿珊瑚蟲QQ為例，這個外掛程序把騰訊的廣告刪掉而換上自己的廣告，非法獲利涉嫌不正當競爭，360“扣扣保鏢”只是個輔助軟件，這個軟件由用戶自主選擇，除了有效地阻止了QQ廣告彈窗廣告外，沒有通過廣告形式獲利。
QQ是否涉嫌濫用壟斷地位？
“反壟斷”在“3Q之戰”中被反復提及，騰訊公司表示，不能簡單地以QQ用戶數量來判斷騰訊是否擁有市場支配地位，騰訊搜索、電子商務等領域并非最大，在即時通訊上只是份額大。至于是否具有市場支配地位，需要有公開可信的第三方數據判斷，而且還需要一個司法論證過程。
市場份額不代表一切
與會的互聯網業內法務人士稱，在搜索、安全、電子商務領域都有市場份額很大的企業，關鍵還要看
在常態競爭下，有沒濫用市場份額和權力的情況，市場份額不代表一切。華工法學院謝惠加博士認為，騰訊讓用戶二選一，雖然讓用戶在感情上無法接受，但對于騰訊所采取的措施，縱觀反壟斷法的相關條文，都沒有對該行為明確予以規制，是否濫用市場支配地位，在反壟斷法的內容中也是非常復雜的問題。因此，騰訊的行為不屬于濫用壟斷地位。
不能僅考慮自身利益
張繼承博士則認為，在這場紛爭當中，360與騰訊雙方已經不能僅僅考慮自身利益了，不論是查殺病毒，還是即時通訊，兩者都擁有非常龐大的用戶群，都已經成為一個公眾平臺，那么在社會公共領域，兩家公司的一舉一動牽涉到眾多用戶的利益，應承擔公共責任。
