怎么可能？！我以前沒有貸過款。 你貸款不行！你在我銀行曾有貸款逾期未還記錄。漫畫/田鳳 RB149

　　10月13日，國務院法制辦公布《征信管理條例(征求意見稿)》，其中首度提及“負面記錄保留期”問題：“征信機構不得披露、使用自不良信用行為或事件終止之日起已超過5年的個人不良信用記錄，以及自刑罰執行完畢之日起超過7年的個人犯罪記錄。”此前，對信用報告中的“負面信息”保留期，一直無明確說法。美國對負面信息保留7年，破產的、特別嚴重和明顯惡意的負面信息保留10年。

　　據悉，2006年央行組建了全國統一的企業和個人信用信息基礎數據庫。只要在銀行辦過卡、貸過款，都會自動在該系統中生成一份屬于自己的“信用報告”。

　　“我怎么上了‘黑名單’？”

　　趙先生很郁悶：到銀行辦房貸，卻被工作人員告知個人信用中有貸款逾期未還款的記錄。“你們一定是搞錯了，我以前根本沒有貸過款？怎么就上了‘黑名單’？”

　　幾番解釋沒有效果，貸款是沒戲了。趙先生把這家銀行告上了朝陽區法院，要求銀行刪除其不良記錄并賠償精神損害撫慰金。

　　其實，趙先生的遭遇僅僅是冰山一角。目前，各地均出現了因個人信用報告有誤，導致個人起訴銀行的案例。

　　幾月前，上海市第一中級法院就殷女士因個人信用報告錯誤問題訴某銀行一案，終審判決：銀行公開書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金4000元。在該案中，殷女士的個人信用報告顯示存在逾期還款的不良記錄以及信用卡透支記錄，但她從未有過該筆貸款也沒有該信用卡。經過查實，該錯誤系銀行工作人員誤將案外人的身份證號碼登記在殷女士名下，導致殷女士的個人信用系統因信息歸并錯誤而產生不良信用記錄。

　　在深圳發生的個人信用報告錯誤事件，是由于銀行在為張某辦理信用卡時，工作人員電腦錄入錯誤，為其誤記一筆未還款項。

　　浙江首例因“信用報告”引發的訴訟，則是因為柜臺人員未核對身份證號，誤將他人的信用記錄并入到同名同姓的原告身上.

　　記錄頻頻出錯原因在哪兒

　　可見，個人信用報告并不能保證100%可信。其發生錯誤的原因既有技術因素也有人為因素，既有無意導致也有故意為之。個人信用報告出現錯誤原因多樣，一般來自四方面：

　　一、在辦理貸款、信用卡等業務時，客戶提供了不正確的信息；

　　二、有人利用各種違規手段，盜用客戶的名義辦理貸款、信用卡等業務；

　　三、在辦理貸款、信用卡等業務時，銀行人員因疏忽而將客戶的信息錯誤錄入；

　　四、計算機在處理數據時由于各種原因出現技術性錯誤。

　　如今，隨著貸款買車、買房的人越來越多，個人信用記錄日益受到人們的重視和關注。據報道，我國已為1400多萬戶企業和6億多自然人建立了個人信用檔案。保證征信系統的公正性和合理性，保證“個人信用報告”的可信度，直接影響社會大眾的切身利益。

　　個人信用報告尚是“單方報告”

　　但是，目前我國個人征信系統仍停留在單方報告階段，只由銀行等部門單方形成。也就是說，征信系統只從銀行等單位采集資料，而缺乏核實資料真實性的相關程序。銀行等部門把客戶列入信用黑名單之前，也不存在確認程序。

　　很多情況下，公民對個人信用報告已經存在的不良信用記錄并不知情，公民往往是在辦理下一項業務，比如申請信用卡卻被告知有不良信用記錄而申請失敗時，才知道不良記錄的存在。

　　建議：銀行建立善意確認機制

　　面對個人信用報告可能出現錯誤的客觀現狀，銀行等相關信用信息采集機構應改變目前這種單方報告模式，承擔起更多的提醒信用風險的社會責任，在將不良記錄提供給征信系統之前，應建立善意確認制度，以書面形式及時告知當事人，給當事人提供異議和申辯的機會，減少錯誤幾率。

　　法律救濟：只能以侵犯名譽權來糾錯

　　目前，個人信用報告出現錯誤時，公民可以向所在地的人民銀行分支行征信管理部門反映或者直接向征信中心反映，也可以向直接涉及出錯信息的商業銀行經辦機構反映。如果不能得到滿意解決，公民可通過訴訟維權。

　　法律意義上的信用，是指民事主體所具有的經濟能力在社會上獲得的相應信賴與評價。個人信用報告將直接影響其他人對被征信主體的信賴與評價。如果個人信用報告出現錯誤，往往導致被征信主體不能順利從事相關經濟活動。

　　在我國，因個人信用報告錯誤問題，公民與銀行等機構發生糾紛時，往往是以名譽權受侵害為由起訴。比如，朝陽法院審理的趙先生訴某銀行案，趙先生即認為，公民的信用記錄是受法律保護的名譽權的重要內容，被告的行為嚴重侵害原告名譽權，在原告個人信用方面造成惡劣影響，要求某銀行刪除不良記錄并賠償精神損害撫慰金。

　　出現此種情況，是因為我國法律法規并未明確規定“信用權”，因此只能將其納入名譽權保護范圍，間接保護公民“信用”受到的侵害。而采用間接保護的方式，主要理由是認為信用與名譽同為社會評價，信用為廣義名譽的組成部分，以保護名譽權的法律保護方法來保護信用，同樣可以達到保護信用利益的目的。

　　學界交鋒：規定“信用權”很有必要

　　客觀地說，名譽權并不能完全涵蓋侵害信用利益的各種情況。隨著社會信用體系的日益建立，對個人信用的日漸重視，很多國家和地區都通過立法或者司法實踐確立了“信用權”，對信用利益進行直接保護。比如，德國民法典、奧地利民法典、我國臺灣地區以及澳門地區的“民法典”均直接將“信用權”規定為獨立的權利。

　　信用權與名譽權相比較而言，信用權的基本內容是關于經濟能力的信賴和評價，而名譽權的基本內容則是關于人格的綜合評價，范圍更為寬泛；信用權包括對民事主體的信賴的因素，而名譽權僅僅包括社會評價；信用權是關系到經濟能力的評價的權利，包含有明顯的財產權利因素，而名譽權雖可能與財產利益相關，但并不包含明確的財產性。
 

　　我國目前尚無法律法規直接規定“信用權”，但理論界已經認識到了規定“信用權”的必要性。2002年我國民法典（草案）在人格權法一編中明確規定，自然人、法人享有信用權，禁止用詆毀等方式侵害自然人、法人的信用。該草案同時規定，征信機構應當客觀、公正地收集、記錄、制作、保存自然人、法人的信用資料。自然人、法人有權查詢、抄錄或者復制征信機構涉及自身的信用資料，有權要求修改與事實不符的信用資料。

　　名詞解釋：個人信用報告是個人的“信用檔案”，客觀記錄了公民個人的信用活動，比如償還貸款、信用卡透支等情況。我國的個人信用報告建立在個人信用信息基礎數據庫上。數據庫是中國人民銀行征信中心依法組織商業銀行建立的個人信用信息共享平臺，其所有的數據由提供貸款的機構（如各商業銀行）、提供先消費后付款服務的機構、法院政府部門等提供。 (本文來源：北京日報 )