創(chuàng)新是基于傳統(tǒng)不是顛覆傳統(tǒng)

　　在過去的十年，最痛苦的生活是活在許小年[微博]的研究報告中。從《沒有溫度的高燒——評2003年的中國宏觀經(jīng)濟》到《回到薩伊——評供給側(cè)政策》許教授一直對中國經(jīng)濟持批評和悲觀的判斷。許多判斷不一定是對的，但悲觀者的悲觀在一片喧囂之中有其獨特的價值。因為小年堅持了邏輯和常識。讓我們從點滴小事，看目前異常熱鬧的供給側(cè)政策。

　　馬桶蓋回流。2015年中國消費市場尚好，但并未出現(xiàn)類似中國游客到日本旅游，暴買馬桶蓋等原產(chǎn)于中國的許多物品。這讓人不得不考慮，為什么中國消費者在充斥各種琳瑯滿目馬桶蓋的中國不暴買，而是要到日本去這樣做?其中隱含的邏輯是什么?價格差異?品質(zhì)差異?消費者信心的差異?也許在2005年，中國消費者在海外購買了超過萬億人民幣的類似馬桶蓋的各類商品。

　　蘋果手機熱賣。在蘋果手機出現(xiàn)之前，智能手機市場已飽和且競爭激烈。但是誰都沒有想象到，蘋果手機橫空出世，引發(fā)持續(xù)熱賣，同時也導(dǎo)致一些創(chuàng)新和競爭能力較弱的手機廠商被收購甚至出局。蘋果手機不僅帶來了全新的蘋果公司，重新清洗了行業(yè)排序和生態(tài)鏈，同時也挖深了手機市場容量。這使得我們不得不考慮，什么是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)能過剩?什么是創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型?令人關(guān)注的是，目前蘋果產(chǎn)品的銷售開始出現(xiàn)頹勢。

　　日本的教訓(xùn)。傳說日本著名經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥一直非常關(guān)注中國經(jīng)濟，在去世之前，特地致信其在中國的好友，傳遞其對中國經(jīng)濟政策的建議。從日本的經(jīng)驗和教訓(xùn)而言，日本增長轉(zhuǎn)型不太成功的關(guān)鍵，就在于偏重需求側(cè)管理，總是試圖刺激需求穩(wěn)增長，最終卻耽擱了轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，卻也未能穩(wěn)增長，滋生了沉重的政府債務(wù)包袱。青木建議中國應(yīng)該更多關(guān)注供給側(cè)政策，細(xì)節(jié)如何，坊間語焉不詳。

　　也許是這些瑣碎的小事，使得供給側(cè)政策在中國大熱。這些瑣事，和從宏觀、學(xué)理層面理解供給側(cè)政策大不同。供給側(cè)政策和里根主義有關(guān)系嗎?由于里根曾啟用過一批供給學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家，所以很容易將供給側(cè)政策和里根主義掛鉤。許多研究認(rèn)為，供給學(xué)派在1980年代美國的實踐并不成功，它帶來了美國政府債臺高筑。后來美國經(jīng)濟學(xué)家曼昆曾公開批評供給學(xué)派以減稅為核心的政策主張，是江湖術(shù)士式的不入流。

　　看起來還是回歸瑣事之中的常識，來觀察供給政策的應(yīng)有之義比較好。從許小年式的邏輯看，刺激需求穩(wěn)增長的宏觀政策，無法改善資源配置，而是相反。也就是說，創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，是無法用貨幣政策的松緊，還是財政政策發(fā)力或減稅來達成。宏觀政策最多只是為轉(zhuǎn)型創(chuàng)新提供一些環(huán)境與氛圍，但基本上不可能改善資源配置，提高全要素生產(chǎn)率，反而有可能付出加杠桿的代價。因此，強調(diào)供給側(cè)政策，幾乎意味著穩(wěn)增長的需求政策，應(yīng)該到了逐漸收斂，讓市場出清的地步。

　　蘋果手機在提醒什么?也許提醒我們，任何創(chuàng)新都是基于傳統(tǒng)而不是顛覆傳統(tǒng)，對蘋果產(chǎn)品所涉及的技術(shù)創(chuàng)新的含金量，素來存在不同理解，但這不影響蘋果產(chǎn)品創(chuàng)造的奇跡。當(dāng)下蘋果產(chǎn)品增勢的放緩，恰恰也顯示了創(chuàng)新紅利的消退。

　　對中國而言，先進制造、互聯(lián)網(wǎng)+等等，都有其價值，但我們轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的出發(fā)點，仍然無法脫離傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和既有產(chǎn)能。如果我們環(huán)視現(xiàn)代人工作和生活中所涉及的物品，其中90%在100年前很可能都不曾存在，或者已深刻改觀。什么是供給側(cè)政策?從許小年式的邏輯看，讓創(chuàng)新供給自動地創(chuàng)造需求，就如同蘋果手機的橫空出世一樣。

　　馬桶蓋在提醒什么?消費環(huán)境給予消費者的信心，似乎比產(chǎn)品本身更重要。價格不是決定消費者持消費熱情的唯一因素，中國生產(chǎn)的馬桶蓋，通過怎樣的品控，物流，商超，售后，稅收環(huán)節(jié)，到達中國消費者手中，才能激發(fā)消費者的暴買熱情?中國實體經(jīng)濟的“綜合體制運行成本”是不是過高?

　　悲觀者的價值在于，從常識和邏輯出發(fā)，可以看到，并不存在四兩撥千斤、牽一發(fā)而動全身的政策創(chuàng)新。所謂供給側(cè)政策，最核心的內(nèi)容大約是兩部曲，首先尋找到底哪些政府部門、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的要素配置效率是低效率的?停止對它們的持續(xù)輸血，讓這些部門能有序收縮甚至出局;其次在于讓有效供給能夠在中國的經(jīng)濟制度土壤之上發(fā)芽壯大。

　　到了天地不仁，向死而生，擺脫對包括貶值手段在內(nèi)的貨幣政策，包括減稅手段在內(nèi)的財政政策的過高的持續(xù)依賴。任何不涉及要素配置效率改善的政策，無論命名其為需求側(cè)、供給側(cè)還是其他名詞，都是對轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的虛與委蛇。