晨報記者 彭曉玲 現(xiàn)場圖片

　　晨報特派記者 彭曉玲 常熟報道

　　明明買的是“營養(yǎng)快線”，喝下去卻發(fā)現(xiàn)味道不對，仔細(xì)一看瓶身，上面竟赫然寫著“營養(yǎng)怏線”！日前，有上海游客在常熟旅游時就遭遇“李鬼”，氣憤之下向杭州娃哈哈公司投訴。在常熟暗訪時，晨報記者也發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的“山寨飲料”。杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司方面表示，將采取法律途徑清理這些仿冒偽劣產(chǎn)品。截至目前，上海市場尚未發(fā)現(xiàn)這些“山寨飲料”流入。

　　消費者：喝了“山寨飲料”肚子痛

　　近期，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司接到多例消費者質(zhì)量投訴電話，有消費者反映，在蘇州、無錫、常熟等旅游景區(qū)附近購買了“營養(yǎng)快線”，飲用過后卻出現(xiàn)頭暈、腹瀉等癥狀。“喝第一口時就感覺口感不對，但當(dāng)時口渴難耐沒有在意。誰知過了一兩小時，就覺得肚子很痛。”消費者周小姐投訴說。記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些“營養(yǎng)快線”實際是假冒偽劣商品“營養(yǎng)怏線”，由淮安海納百川飲公司生產(chǎn)。此外，一家名為長沙哈旺食品有限公司的企業(yè)，也仿冒“營養(yǎng)快線”商標(biāo)及其產(chǎn)品，委托江蘇、四川、廣東等地若干家企業(yè)制售一款名為“營養(yǎng)怏(快)線”的豆奶飲料。

　　在常熟市多家不知名的超市里，記者也發(fā)現(xiàn)了淮安海納百川飲公司生產(chǎn)的“營養(yǎng)怏線”山寨飲料。虞山鎮(zhèn)常福路上一家超市里，山寨飲料緊靠著正宗“營養(yǎng)快線”擺在一起，兩者價格也相同，稍不仔細(xì)就會誤買。隨后，在虞山北路一家大型飲料經(jīng)銷商的倉庫里，還發(fā)現(xiàn)有近200箱山寨飲料“營養(yǎng)怏線”。有些瓶蓋做工非常粗糙，上面甚至還有未切割掉的剩余塑料。老板娘透露，這樣的飲料進(jìn)價只有“營養(yǎng)快線”的一半，零售價卻和正品一樣，利潤空間很大，在常熟銷量不錯，一次進(jìn)貨高達(dá)2000箱。

　　混淆：“怏”與“快”極易看走眼

　　“營養(yǎng)快線”和“營養(yǎng)怏線”如何辨別？記者發(fā)現(xiàn)，除了山寨品在靠近瓶蓋位置沒有“娃哈哈”的注冊商標(biāo)外，兩者無論是包裝、瓶身形狀都非常接近，一不小心就會混淆。以被山寨得最為接近的“牛奶+果汁”味飲料為例，山寨飲料的包裝與字體顏色與杭州娃哈哈公司的產(chǎn)品均非常相似，尤其是“怏”字，還通過藝術(shù)字體處理，非常容易看成是“快”字。品嘗后也發(fā)現(xiàn)兩者口感不一樣。打開“營養(yǎng)快線”會聞到有股乳制品的淡香，水果酸奶口味飲料的奶香味更明顯，甜度總體適中。而“營養(yǎng)怏線”有則股類似香精的味道，喝起來有點澀口，也更甜。

　　杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司一名員工在市場檢查時還發(fā)現(xiàn)，他們剛推出水果牛奶飲品大瓶裝，“營養(yǎng)怏線”馬上也出了1.5升裝的“蘋果味豆奶飲料”。

　　娃哈哈：對 “山寨飲料”依法追責(zé)

　　杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司表示，已經(jīng)請求國家相關(guān)行政執(zhí)法部門依法對淮安海納百川飲公司、長沙哈旺食品有限公司及其產(chǎn)品進(jìn)行查處，并通過司法途徑追究其法律責(zé)任。并提醒消費者，該公司從未使用“營養(yǎng)快線”商標(biāo)生產(chǎn)過豆奶飲料類產(chǎn)品，其他企業(yè)生產(chǎn)的標(biāo)識標(biāo)示和包裝裝潢類似的產(chǎn)品均系對娃哈哈“營養(yǎng)快線”產(chǎn)品的仿冒和侵權(quán)。消費者購買其產(chǎn)品時認(rèn)明“娃哈哈”和“營養(yǎng)快線”商標(biāo)，避免誤購侵權(quán)產(chǎn)品。

　　[律師說法]

　　“傍名牌”屬于惡意侵權(quán)

　　記者了解到，“營養(yǎng)快線”是杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司于2004年下半年推出的含乳飲料，當(dāng)年就向國家工商總局商標(biāo)局提出注冊申請，2009年被核準(zhǔn)注冊。近年來，市場上陸續(xù)發(fā)現(xiàn)各種“山寨品”，如“營養(yǎng)怏線”、“營養(yǎng)牽線”等。在國家工商總局網(wǎng)站上，記者查詢后也發(fā)現(xiàn)，光是“營養(yǎng)怏線”這一商標(biāo)，根據(jù)不同的類別上就已經(jīng)有11條注冊記錄，分布在長沙、中山、東莞等不同城市。

　　上海貝通律師事務(wù)所律師孫理波介紹，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，“營養(yǎng)怏線”是典型的“傍名牌”。申請人在注冊時鉆了法律漏洞，混淆了消費者對名牌的認(rèn)定，有惡意主觀“傍名牌”的嫌疑，從法律角度說是故意侵權(quán)。