2012年6月28日，哈爾濱的劉女士預(yù)訂春秋航空機(jī)票時(shí)，發(fā)現(xiàn)其被列入春秋航空的“暫無(wú)能力服務(wù)旅客名單”，具體原因是在今年4月份的時(shí)候由于春秋航空的航班延誤，劉女士向春秋航空索賠了200元。
航空“黑名單”不能太黑
春秋航空“黑名單”事件，并沒(méi)有因?yàn)楣姷馁|(zhì)疑而改變，航空公司反而理直氣壯，以旅客承諾不要“過(guò)度維權(quán)”就可以解禁“黑名單”，面對(duì)公眾的質(zhì)疑，航空公司并沒(méi)有一丁點(diǎn)悔改錯(cuò)誤的意思。
以設(shè)“黑名單”制度來(lái)制止旅客的不適當(dāng)維權(quán)，只能是“飲鴆止渴”，“治標(biāo)不治本”。我在很多場(chǎng)合都提到，旅客不適當(dāng)維權(quán)具有深層次的原因，與我們民航空管制度有關(guān)；與我們民航管理落后有關(guān)；與我們?nèi)笔Ш桨嘌诱`、取消賠償?shù)闹贫群蜆?biāo)準(zhǔn)有關(guān)；與我們民航和旅客信息不對(duì)稱有關(guān)；與航空公司處理旅客訴求不及時(shí)有關(guān)。
如果旅客在維權(quán)過(guò)程中，具有過(guò)激行為，航空公司正確做法應(yīng)該是報(bào)案，移交公安機(jī)關(guān)處理，我國(guó)有相應(yīng)法律、法規(guī)對(duì)這種“違法行為”進(jìn)行規(guī)制。春秋航空設(shè)黑名單的行為，類似于“自設(shè)公堂”，私自給旅客貼上“危險(xiǎn)分子”的標(biāo)簽，等于是“法外用刑”，這是嚴(yán)重錯(cuò)誤的行為。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，旅客享有知情權(quán)，享有選擇消費(fèi)和服務(wù)的權(quán)利，享有索賠的權(quán)利。航空公司設(shè)“黑名單”的行為，嚴(yán)重侵害了旅客的知情權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)。根據(jù)《合同法》第289條規(guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。航空公司是利用公共資源從事公共服務(wù)的運(yùn)輸企業(yè)，屬于公共運(yùn)輸承運(yùn)人，對(duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)有“強(qiáng)制締約義務(wù)”，無(wú)權(quán)拒絕乘客合理的運(yùn)輸要求。
(李偉民 評(píng)點(diǎn))
7月6日，《預(yù)算法修正案(草案二次審議稿)》開(kāi)始向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)，截至7月22日18時(shí)，已收到網(wǎng)民提交的意見(jiàn)3.9萬(wàn)多條。目前征求到的意見(jiàn)數(shù)，在中國(guó)人大網(wǎng)同期公開(kāi)征求意見(jiàn)的四部法律草案中位居第二，僅次于收到意見(jiàn)數(shù)達(dá)20萬(wàn)條的勞動(dòng)合同法修正案草案。
預(yù)算法修訂應(yīng)更加審慎
這次修訂從動(dòng)議至今歷時(shí)多年，實(shí)可謂來(lái)之不易。然而，從目前呈現(xiàn)出來(lái)的文本來(lái)看，仍有不少不盡如人意的地方。雖然改動(dòng)的篇幅很大，但不少應(yīng)改、可改之處未作修改，而其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出來(lái)的預(yù)算“法定”、公開(kāi)透明等基本精神體現(xiàn)得還不夠清晰。
《預(yù)算法》第24條和第43條規(guī)定，財(cái)政部門既是預(yù)算編制的執(zhí)行者，又是預(yù)算實(shí)施的執(zhí)行者，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，這明顯是不合理的，但在此次修正草案中未發(fā)現(xiàn)有修改。
目前我國(guó)的預(yù)算監(jiān)制過(guò)程人大發(fā)揮的作用有限，大致每年年底開(kāi)始編制預(yù)算草案，經(jīng)國(guó)務(wù)院總理批準(zhǔn)后送至人大，人大預(yù)算工委協(xié)調(diào)后，到了財(cái)政部再返回人大財(cái)經(jīng)委，這時(shí)馬上要開(kāi)“兩會(huì)”，根本沒(méi)有時(shí)間來(lái)修改預(yù)算。此外，人大對(duì)預(yù)算應(yīng)該有質(zhì)疑、否定、修改的程序，但《預(yù)算法》里沒(méi)有規(guī)定，人大只有同意或者不同意的權(quán)力，盡管現(xiàn)在投反對(duì)票和棄權(quán)票的人有所增加，但否定預(yù)算的可能性太小，審議難免流于一種形式。
關(guān)于預(yù)算公開(kāi)的問(wèn)題，是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，這次草案中雖然有所提及，但是顯然強(qiáng)調(diào)得不夠，預(yù)算公布的時(shí)間、方式、范圍等應(yīng)當(dāng)說(shuō)得更具體一些。草案提到，除了國(guó)家秘密之外，全部預(yù)算都要進(jìn)行公布，但要注意，到底哪些是秘密，哪些不是秘密，必須經(jīng)過(guò)人大的投票表決，國(guó)務(wù)院再照此執(zhí)行，因?yàn)槿舜笫亲罡邍?guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。
(李煒光(微博) 評(píng)點(diǎn))
7月11日，新東方宣布，通過(guò)無(wú)對(duì)價(jià)協(xié)議將VIE股權(quán)100%轉(zhuǎn)移到俞敏洪(微博)控制的實(shí)體下，隨后，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)向新東方發(fā)出關(guān)于VIE結(jié)構(gòu)調(diào)整調(diào)查函件。受此影響，新東方單日暴跌34.32%，收?qǐng)?bào)14.62美元，股價(jià)創(chuàng)下之前52周以來(lái)歷史新低。
新東方事件凸顯VIE模式隱患
美國(guó)SEC之所以會(huì)對(duì)新東方大動(dòng)干戈，它所關(guān)心的可能是新東方在使用了VIE結(jié)構(gòu)后，是否會(huì)將利潤(rùn)放到新東方教育集團(tuán)這個(gè)上市公司之中。對(duì)于俞敏洪來(lái)說(shuō)，這個(gè)新東方教育科技集團(tuán)只不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)而拼湊的一個(gè)“殼”，將大量利潤(rùn)放在這個(gè)“殼”里面并且分給投資者，無(wú)疑是不情愿的，這也是這種以VIE模式上市的機(jī)構(gòu)必須在上市目標(biāo)完成后完成與VIE切割的一個(gè)內(nèi)在動(dòng)機(jī)。
其實(shí)，美國(guó)SEC擔(dān)心的只是問(wèn)題的一個(gè)方面，VIE帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是，這些在中國(guó)范圍里進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的公司，本應(yīng)向中國(guó)政府繳納稅賦，但如果它們將一些利潤(rùn)留于在美上市的那個(gè)“殼”之中，又可以完成在中國(guó)的避稅漏稅。如果這種公司在兩個(gè)市場(chǎng)之間巧妙游移，那么它們就成了法律規(guī)管之外的公司，這顯然是法律所不能允許的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，美國(guó)證監(jiān)部門要求與中國(guó)證監(jiān)部門聯(lián)手進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管，是一種合理的訴求，理應(yīng)得到中國(guó)的響應(yīng)。
接二連三發(fā)生的中概股風(fēng)波告訴我們，這種以規(guī)避法律尋求上市的VIE模式，是不能被成熟的國(guó)際市場(chǎng)所接受的。諸如渾水之類的做空機(jī)構(gòu)的出擊，曾經(jīng)被中概股公司指責(zé)為別有用心，但其實(shí)正是中概股公司內(nèi)部有問(wèn)題，才給了做空機(jī)構(gòu)以可乘之機(jī)。
(周俊生 評(píng)點(diǎn))
7月20日，廣州市工商局網(wǎng)站公布了2012年第二季度第二次流通環(huán)節(jié)乳制品及含乳食品抽樣檢驗(yàn)情況，南山5個(gè)批次嬰幼兒奶粉被廣州市工商局抽檢出含有黃曲霉素。這起事件再度挑戰(zhàn)公眾對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉的信任度。
乳制品行業(yè)再也經(jīng)不起抽風(fēng)
光明、南山、愛(ài)馨多等品牌乳制品被檢出不合格，這一消息再次打擊了消費(fèi)者脆弱不堪的心靈。
產(chǎn)品質(zhì)量是品牌忠誠(chéng)度的基礎(chǔ)。質(zhì)量缺乏保障，國(guó)產(chǎn)乳制品依賴什么生存？總不能靠夸大宣傳或隱瞞信息獲得市場(chǎng)空間吧。市場(chǎng)是自由流通的，國(guó)產(chǎn)品牌質(zhì)量靠不住，消費(fèi)者最終會(huì)用腳投票。就在上述品牌被檢出不合格時(shí)，有消息稱，中國(guó)市場(chǎng)幾大洋奶粉品牌已相繼完成換裝提價(jià)。有專家直言，洋奶粉價(jià)格上漲，“與國(guó)內(nèi)奶粉品牌信任度下降有關(guān)”。國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)再這么折騰下去，不僅將徹底丟掉消費(fèi)者信任，還是在為洋品牌培育壯大市場(chǎng)。
國(guó)內(nèi)乳制品行業(yè)再也經(jīng)不起“抽風(fēng)”。國(guó)產(chǎn)乳制品一“抽風(fēng)”，消費(fèi)者就難免犯怵。國(guó)內(nèi)幾大乳制品品牌大多存在產(chǎn)品過(guò)多、生產(chǎn)基地質(zhì)量控制不嚴(yán)等問(wèn)題，這是引發(fā)質(zhì)量危機(jī)的重要成因。例如，這次光明被抽檢不合格的是由北京一家公司生產(chǎn)的光明奶油，以及由光明一家分公司生產(chǎn)的芝士片。無(wú)論是個(gè)別產(chǎn)品或個(gè)別批次發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，都將嚴(yán)重影響品牌形象，打擊消費(fèi)者信心。
國(guó)內(nèi)乳制品生產(chǎn)廠家不能再抱有任何幻想或僥幸心理。這些被抽檢不合格的乳制品廠家要做的不僅僅是解釋，而應(yīng)查找與反思問(wèn)題根源，從生產(chǎn)與運(yùn)作各個(gè)環(huán)節(jié)堵住漏洞。留給相關(guān)廠家的“整改”時(shí)間已然不多，留給國(guó)產(chǎn)乳制品的市場(chǎng)空間也正在被洋品牌蠶食。只有守住質(zhì)量，才能贏得市場(chǎng)的諒解與信任。只有守住誠(chéng)信底線，才不會(huì)被消費(fèi)者最終拋棄。
(魏英杰 評(píng)點(diǎn))
7月21日，北京遭遇61年來(lái)最強(qiáng)暴雨。在救援的緊急時(shí)刻，京港澳高速、機(jī)場(chǎng)高速等收費(fèi)站仍繼續(xù)攔車發(fā)卡或收費(fèi)，引發(fā)外界廣泛批評(píng)質(zhì)疑。面對(duì)輿論的指責(zé)，首發(fā)集團(tuán)人士回應(yīng)稱，北京并沒(méi)有高速路應(yīng)急停止收費(fèi)的規(guī)定。
高速冷血收費(fèi)非一日之寒
好一個(gè)“沒(méi)有應(yīng)急停車收費(fèi)的規(guī)定”，將責(zé)任都推給了規(guī)定，推給了政府，真是冷漠之極。即使因?yàn)橹贫炔煌晟疲形从邢嚓P(guān)規(guī)定，可制度是死的，人是活的。眼睜睜地看著那么大的雨，那么長(zhǎng)的隊(duì)，暴雨已經(jīng)造成了那么嚴(yán)重的積水，車隨時(shí)可能熄火被淹，出于基本的人情和人道，也應(yīng)該停止收費(fèi)，趕緊讓被堵的車快速通過(guò)，或者關(guān)閉高速路。
這些企業(yè)，向來(lái)霸道慣了。對(duì)自己有利時(shí)，就拿出“內(nèi)部規(guī)定”；對(duì)自己不利時(shí)，就說(shuō)“上面沒(méi)規(guī)定”，把皮球踢給了政府。自相矛盾，正說(shuō)反說(shuō)，只為一個(gè)“利”字。
從網(wǎng)眾的評(píng)論可以看出，多數(shù)人并沒(méi)有把矛頭指向收費(fèi)的工作人員，那是他們的職責(zé)，沒(méi)有公司領(lǐng)導(dǎo)的命令，他們是不敢也無(wú)權(quán)停止收費(fèi)的，問(wèn)題都在該公司的管理層上：只知道收費(fèi)，而缺乏應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，缺乏起碼的問(wèn)題意識(shí)。負(fù)責(zé)收費(fèi)的是一家公司，而不是政府部門，這種暴雨時(shí)停止收費(fèi)，屬于企業(yè)的自主行為，無(wú)須政府規(guī)定，完全是可以立即判斷并作出決斷的。
很多人批評(píng)這家公司“冷血”，這個(gè)詞用得恰如其分。但是，這種僵化和冷血，不是偶然和個(gè)案，并非一日之寒。惟利是圖，為利而生，很多這種以收費(fèi)為目的的公司，本就包含著“冷血”的原罪，冷血是與生俱來(lái)的。
(曹林 評(píng)點(diǎn))
國(guó)務(wù)院辦公廳7月24日發(fā)文稱，針對(duì)近期房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，為進(jìn)一步推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策措施落實(shí)，國(guó)務(wù)院決定從7月下旬開(kāi)始，派出8個(gè)督查組，對(duì)16個(gè)省(市)貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策措施情況開(kāi)展專項(xiàng)督查。
八大督察組督查調(diào)控政策凸顯樓市隱憂
限購(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)的成為這次督查的重點(diǎn)，因?yàn)槿绻f(shuō)這輪調(diào)控哪個(gè)底線還沒(méi)有從表面上突破的話，限購(gòu)當(dāng)仁不讓的成為調(diào)控依然存在的鮮明表征，限貸令隨著貨幣政策逆轉(zhuǎn)已經(jīng)幾乎被廢止了。所以八個(gè)督查組此次督察的重點(diǎn)是檢查住房限購(gòu)措施執(zhí)行情況，差別化住房信貸政策執(zhí)行情況，住房用地供應(yīng)和管理情況，稅收政策執(zhí)行和征管情況。如果限購(gòu)令在地方事實(shí)上被廢止，可以說(shuō)這輪調(diào)控基本上又淪為空調(diào)了。
這次幾近拉網(wǎng)式的督查政策落實(shí)的行動(dòng)，表明中國(guó)房地產(chǎn)又將面臨一場(chǎng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。也從側(cè)面印證了中國(guó)房地產(chǎn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且還是政治問(wèn)題。
事實(shí)上，房?jī)r(jià)如果再出現(xiàn)驚天大反彈，確實(shí)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展是不利的，日本和美國(guó)房地產(chǎn)泡沫破裂社會(huì)影響之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了單個(gè)行業(yè)破產(chǎn)的范圍，直接引起社會(huì)危機(jī)甚至是全球金融風(fēng)暴。我們中國(guó)房地產(chǎn)要健康發(fā)展，大家都得利，對(duì)開(kāi)發(fā)商而言，穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境更容易激勵(lì)他們做好房地產(chǎn)項(xiàng)目本身，對(duì)于老百姓而言，穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期會(huì)給他們按著自己實(shí)力選擇買房的時(shí)機(jī)，相反，市場(chǎng)不穩(wěn)定導(dǎo)致投機(jī)盛行，對(duì)雙方都沒(méi)好處，萬(wàn)一搞出個(gè)大泡沫再破裂了，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響將會(huì)超出人們的想象。
(朱大鳴 評(píng)點(diǎn))
