據(jù)中國(guó)之聲《新聞和報(bào)紙摘要》報(bào)道，近日有媒體報(bào)道，聯(lián)合利華旗下的“家樂(lè)”濃湯寶多個(gè)口味產(chǎn)品，被指包裝標(biāo)注含混不清，北京超市已經(jīng)下架其相關(guān)產(chǎn)品。相關(guān)人士認(rèn)為：這種標(biāo)注不符合法律法規(guī)。
近日貴陽(yáng)市工商局在檢查中發(fā)現(xiàn)，“家樂(lè)”濃湯寶在其新包裝的配料中寫(xiě)有“可能含有小麥、大豆、雞蛋、奶制品、魚(yú)”。 貴陽(yáng)市工商局認(rèn)為，配料表中標(biāo)注“可能含有”的字樣，不符合《食品安全法》和《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，要求貴陽(yáng)市當(dāng)?shù)爻袑?duì)“家樂(lè)”濃湯寶相關(guān)產(chǎn)品予以下架。受此影響，北京市各大超市也已經(jīng)將該標(biāo)識(shí)產(chǎn)品自行下架。
事件發(fā)生后，聯(lián)合利華公司發(fā)出聲明，產(chǎn)品新包裝中“可能含有”某某物質(zhì)的字樣，這是對(duì)產(chǎn)品致敏物質(zhì)的提示，這樣標(biāo)注也是國(guó)際慣例，“旨在負(fù)責(zé)任地提示消費(fèi)者有關(guān)致敏的可能性”，而且符合相關(guān)標(biāo)簽規(guī)定。然而，北京市匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師卻認(rèn)為，這種標(biāo)識(shí)涉嫌違反有關(guān)法律法規(guī)。
邱寶昌：像這種似是而非的標(biāo)注，它一方面推卸責(zé)任，另一方面容易引起公眾的不信任和恐慌。我認(rèn)為這樣的標(biāo)識(shí)應(yīng)該受到規(guī)制。”
聯(lián)合利華大中華區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，由于一條生產(chǎn)線會(huì)同時(shí)生產(chǎn)不止一種口味的濃湯寶，配料間不可避免地會(huì)有微量交叉帶入，因?qū)τ锌赡軣o(wú)意引入致敏物質(zhì)，如果消費(fèi)者對(duì)可能含有的魚(yú)、蝦成分過(guò)敏，為保險(xiǎn)起見(jiàn)給出提示。中國(guó)商品學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中消協(xié)前副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢駁斥了這一說(shuō)法。
武高漢：第一是從生產(chǎn)的角度，你這么生產(chǎn)說(shuō)明你不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)；第二是從標(biāo)識(shí)的角度，國(guó)外有一種說(shuō)法，叫做以不合理的標(biāo)識(shí)來(lái)掩蓋自己的產(chǎn)品缺陷，我們認(rèn)為你這樣的做法就是在以不合理的標(biāo)識(shí)來(lái)掩蓋自己的產(chǎn)品缺陷，以逃避責(zé)任。”
(記者馮悅)
