權(quán)威網(wǎng)站裁定消費糾紛
去年12月下旬，市民王女士去了趟中關(guān)村，“想買臺佳能500D數(shù)碼單反相機。知道現(xiàn)在去中關(guān)村購物得小心再小心，所以提前看了網(wǎng)上報價。我挑中的這款相機，裸機在中關(guān)村在線網(wǎng)的報價為3800元左右。”
在中關(guān)村E世界一層C區(qū)，一家佳能相機柜臺的銷售員攔住了王女士。“我一聽他們報價，也是3800元，緊張的心立刻就放下了。”這家佳能專柜隨即向“放心”的王女士推薦了一款佳能EF 75-300mmF/4-5.6 III鏡頭，報價2600元，隨后連同相機和這款鏡頭，以6200元的總價賣給了王女士。
但接下來發(fā)生的事讓王女士懊喪不已。回到家后，她打開電腦一查才發(fā)現(xiàn)，自己手中的這款售價2200元的鏡頭，中關(guān)村在線等網(wǎng)站上的200余商家，平均報價僅為1200元左右。
“我和朋友去找中關(guān)村E世界的市場管理方投訴，管理方找來了蒙我錢的商家，說只能找一個權(quán)威網(wǎng)站的報價進行裁定。”昨日，王女士一臉無奈地說，當(dāng)時，市場管理方和賣給她鏡頭的商戶打開了一個名為“中關(guān)村價格指數(shù)”的網(wǎng)站。
“賣給我相機的這個商家，至少蒙了我1000多元，可我一看中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)上列出的這款鏡頭的報價，暢銷價為1450元，最高價為1549元。”王女士說，她正想說這個網(wǎng)站的報價高，可市場管理方說，該網(wǎng)站是官方的，市場管理方只能認定以此為準(zhǔn)，即使消費者認為價格高了，管理方也只能與商家協(xié)商，在中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)報價的最高價基礎(chǔ)上，給消費者退掉多出的款項。
“這個中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)的報價明明已經(jīng)偏離了正常的市場價格，但還被當(dāng)做‘標(biāo)準(zhǔn)’來裁定糾紛，這也太奇怪了。”昨日，王女士氣憤地說。
商家銷售傍上價格指數(shù)
前日上午，記者在中關(guān)村E世界一層詢價，一家戴爾電腦專柜的銷售員攔住記者推銷產(chǎn)品，記者隨意指著一臺筆記本電腦詢價，該銷售員反問：“你在哪個網(wǎng)上參考的價格？現(xiàn)在整個中關(guān)村，只有價格指數(shù)網(wǎng)最靠譜。”
記者隨即表示就是在中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)提前查看了價格，該銷售員見狀，直接給記者報出了該筆記本的價格5299元，并堅持帶記者去“樓上”讓經(jīng)理報“最低價”。在中關(guān)村E世界5樓的該商家辦公室，記者表示要上網(wǎng)看一下價格，經(jīng)理直接打開了中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)。記者注意到，該網(wǎng)上報出的此款筆記本的暢銷價格是5399元，最高價為5449元。
記者表示，需要查詢一下中關(guān)村在線的報價再做決定。該名“經(jīng)理”表示：“我們給的5299元已經(jīng)是最低價了。”在記者的堅持下，該“經(jīng)理”不情愿地打開了中關(guān)村在線網(wǎng)，記者清晰地看到，該網(wǎng)站報價僅為4999元。該“經(jīng)理”見狀，立刻表示，可以“再便宜”。但當(dāng)記者表示要再看一下戴爾官網(wǎng)上的報價時，幾名銷售人員突然聚攏，指責(zé)記者“耍人”，但看到記者手機里查詢到的戴爾官網(wǎng)上該款產(chǎn)品的報價僅為4799元時，才不情愿地放記者離開。
為進一步印證價格，記者在蘇寧、大中詢價發(fā)現(xiàn)，相機、筆記本等多種商品價格均要低于中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)報出的價格。
“數(shù)據(jù)多沒來得及更新”
昨日，記者就“為何不以實際市場價格作為調(diào)解糾紛的標(biāo)準(zhǔn)”詢問中關(guān)村E世界市場辦公室時，工作人員解釋稱：“一般來說，只要商家的售價不超過中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)報出的最高價，市場管理方都是認可的，由于該網(wǎng)站具有中國電子商會等官方背景，出現(xiàn)糾紛，我們一般都會以該網(wǎng)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。”
記者隨后從中關(guān)村價格指數(shù)網(wǎng)一位畢姓工作人員處了解到，該網(wǎng)發(fā)布的價格數(shù)據(jù)，僅供參考，“網(wǎng)站沒有官方背景，只是獨立的公益性質(zhì)的數(shù)據(jù)采集機構(gòu)。”“我們發(fā)布的價格數(shù)據(jù)，是對中關(guān)村各商家的產(chǎn)品詢價基礎(chǔ)上平均而得出的，一般都是兩天一更新，現(xiàn)在數(shù)據(jù)量太多，可能沒有來得及及時更新，一些產(chǎn)品的報價確實比市場真實價格高，商場以此數(shù)據(jù)作為裁斷消費者與商家價格糾紛的依據(jù)，確實不太合適。”