連全球團(tuán)購(gòu)鼻祖Groupon在中國(guó)的合資公司也被拉入了“售假”的漩渦，團(tuán)購(gòu)業(yè)售假生態(tài)可見一斑
原價(jià)數(shù)千元的天梭手表，團(tuán)購(gòu)價(jià)只要7、8百元，且推出團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的網(wǎng)站是全球團(tuán)購(gòu)業(yè)鼻祖Groupon在國(guó)內(nèi)的合資公司，買到假貨的可能性應(yīng)該是微乎其微。不過(guò)，許多消費(fèi)者卻遭遇了小概率事件。
11月4日晚，瑞士天梭有限公司授權(quán)瑞表企業(yè)管理(上海)有限公司(下稱“瑞表公司”)，就高朋網(wǎng)出售天梭手表發(fā)表聲明稱，高朋網(wǎng)團(tuán)購(gòu)的天梭手表經(jīng)過(guò)檢測(cè)均為假貨。有關(guān)高朋網(wǎng)天梭表事件的爭(zhēng)議終于水落石出，高朋網(wǎng)售假被證實(shí)。
就在不久之前，廣受質(zhì)疑的高朋網(wǎng)還對(duì)外信誓旦旦地表示，所售天梭表均為正品，時(shí)隔數(shù)日，天梭表的一紙聲明，令高朋顏面掃地。
作為全球第一團(tuán)購(gòu)品牌美國(guó)Groupon在國(guó)內(nèi)的合資公司，此次高朋網(wǎng)引發(fā)的售假事件，可謂團(tuán)購(gòu)售假問題之典型。而其之所以鬧得如此沸沸揚(yáng)揚(yáng)，就在于高朋的母公司Groupon是全球團(tuán)購(gòu)業(yè)的鼻祖。
鼻祖尚且如此，團(tuán)購(gòu)行業(yè)售假生態(tài)可見一斑。
高朋網(wǎng)涉假
11月14日、15日兩天，天梭表在國(guó)內(nèi)的代理商——瑞表公司專程從上海派來(lái)的客服人員，與北京一批在高朋網(wǎng)團(tuán)購(gòu)天梭表的用戶一起，來(lái)到位于北京賽特商場(chǎng)的天梭表維修中心，再次就團(tuán)購(gòu)的手表做技術(shù)鑒定，李玉(化名)是其中之一。
“結(jié)果不出所料，鑒定中心的技師一眼就看出送檢的手表均為假貨。”李玉告訴《法人》記者。
10月19日，李玉的QQ郵箱收到了一封廣告郵件，顯示內(nèi)容是高朋網(wǎng)的天梭表團(tuán)購(gòu)，價(jià)格非常便宜，因?yàn)檎迷谟?jì)劃送朋友禮物，李玉看到這個(gè)廣告還挺興奮。在團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域，1折、1.5折的事情太多了，難得碰到一個(gè)還拿的出手的商品。他馬上進(jìn)高朋網(wǎng)注冊(cè)下單，并通過(guò)網(wǎng)銀支付將這款天梭庫(kù)圖表團(tuán)了下來(lái)，價(jià)格888元，覺得很劃算。
在下完訂單等待發(fā)貨的時(shí)間里，李玉無(wú)意中在網(wǎng)上看到有網(wǎng)友說(shuō)高朋此次團(tuán)購(gòu)的天梭表“不靠譜”的帖子，當(dāng)即打電話問高朋客服，得到的回復(fù)是“肯定是正品”。
10月31日上午，李玉團(tuán)購(gòu)的天梭表到貨，他當(dāng)時(shí)有事不在場(chǎng)，貨是別人代收的。等打開包裝，李玉有點(diǎn)傻眼，不僅包裝盒和說(shuō)明書非常粗糙，連包裝盒都是壞的。除了一塊手表之外，包裹里發(fā)貨單、發(fā)票都沒有，包裝盒外面的物流單子連發(fā)貨地址都沒有填。
而且手表的質(zhì)量也存在嚴(yán)重問題，表扣很松，戴上稍不注意就自動(dòng)松開了，同時(shí)表盤上的刻度有一個(gè)還印的歪歪扭扭，做工粗糙，按鈕一按，手表就停了，而且不知道下一次指針會(huì)轉(zhuǎn)到哪兒。
“從沒想過(guò)高朋網(wǎng)上能團(tuán)購(gòu)到假貨，因?yàn)楦吲蟮呐谱犹罅恕！崩钣裾f(shuō)，事后他還發(fā)現(xiàn)，許多買家的手表附帶的保修卡片條形碼都是一樣的，基本確認(rèn)了是假貨。此后，李玉和許多人一樣開始維權(quán)。
不過(guò)數(shù)次溝通中，高朋網(wǎng)客服人員均強(qiáng)調(diào)，此次團(tuán)購(gòu)的天梭表均為正品。此事被媒體曝光后，高朋在先后兩次對(duì)外聲明中也都認(rèn)為是正品。
不過(guò)天梭表代理商的一紙聲明，使高朋的態(tài)度有所軟化。在此之后，高朋不再堅(jiān)稱手表為正品。在隨后跟李玉等人的溝通中，客服人員將措辭改成了“非正品”，但絕口不提“假貨”二字。
追責(zé)與賠償
在隨后的聲明中，高朋認(rèn)為，此事源于天津的一家供貨商提供了虛假的代理授權(quán)證明，高朋網(wǎng)也是受害者。
但許多買家認(rèn)為，高朋將造假責(zé)任推給供貨商，卻將自己撇得干干凈凈，是在推卸責(zé)任，他們要求高朋網(wǎng)公開道歉，并按照消法的相關(guān)規(guī)定雙倍賠償。
高朋網(wǎng)也開始了善后事宜，許多買家陸續(xù)接到了高朋的短信，表示將予以退貨，并補(bǔ)償每人200到400元不等，但這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以讓買家接受。與此同時(shí)，高朋網(wǎng)單方面將已經(jīng)下單還未發(fā)貨的訂單全部取消，已經(jīng)發(fā)貨的買家則一個(gè)一個(gè)電話溝通，希望他們接受補(bǔ)償方案。不過(guò)，高朋單方面強(qiáng)制刪單的行為進(jìn)一步激化了雙方的矛盾。
“從發(fā)現(xiàn)假貨開始溝通到投訴舉報(bào)以及后來(lái)的強(qiáng)硬聲明來(lái)看，我們認(rèn)為高朋并不是受害者，反而是幫兇，甚至是利益相關(guān)者。”李玉自己的訂單記錄事后也被高朋刪除了，他認(rèn)為，盡管高朋表示退貨，但卻絕口不提道歉與賠償，是對(duì)法律的蔑視和對(duì)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。
中國(guó)電子[0.57 0.00%]商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯認(rèn)為，高朋在此次事件中的責(zé)任是比較明確的。首先，高朋的行為至少是存在明顯的過(guò)失，供貨商提供虛假證明不能免除其相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)，不能作為對(duì)抗第三方的理由。其次，高朋的行為還涉嫌侵犯天梭公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
“此案給電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，尤其是團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)者敲響了警鐘。”阿拉木斯對(duì)《法人》記者說(shuō)，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站不同于第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)，它們承擔(dān)了代收貨款并從中分成的職能，相當(dāng)于銷售商，所以團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站應(yīng)有審核貨品真假的義務(wù)。且團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站一般都可以與商家直接接觸，具備審核商品的前提條件。
北京德和衡律師事務(wù)所合伙人、互聯(lián)網(wǎng)法律專家姚克楓在接受《法人》記者采訪時(shí)也認(rèn)為，高朋網(wǎng)與消費(fèi)者之間與高朋網(wǎng)與供貨商之間是兩個(gè)分別的關(guān)系。消費(fèi)者與高朋網(wǎng)是合同買賣關(guān)系，高朋作為賣方，應(yīng)履行經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)即保證所供商品真實(shí)，如果出售假貨并且沒有進(jìn)行審核或?qū)徍藰O其不嚴(yán)格都應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。同樣，如果高朋認(rèn)為供貨商存在欺詐的行為，也可以作為合同一方去維權(quán)、追償。但不能以供貨商造假而推卸自己的責(zé)任。
為了解高朋網(wǎng)此次團(tuán)購(gòu)的具體事宜，《法人》記者依照高朋客服人員提供的電子郵件地址發(fā)去了采訪提綱，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。
團(tuán)購(gòu)售假的監(jiān)管難題
中國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，始終伴隨著“售假”這一頑疾，盡管各相關(guān)方不斷完善對(duì)售假的監(jiān)管與預(yù)防，但成效依舊不容樂觀。作為新興的網(wǎng)購(gòu)模式，團(tuán)購(gòu)產(chǎn)業(yè)也未能“脫俗”。
阿拉木斯認(rèn)為，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站在國(guó)內(nèi)發(fā)展迅速，但監(jiān)管卻明顯滯后，而售假問題是世界性的問題，不僅僅出現(xiàn)在中國(guó)。
“對(duì)于團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，如果措施得當(dāng)，在團(tuán)購(gòu)中避免出現(xiàn)假貨應(yīng)該是可行的。”阿拉木斯表示，網(wǎng)站應(yīng)采取嚴(yán)格審核商家的資質(zhì)和授權(quán)、建立與品牌所有者的溝通機(jī)制、審驗(yàn)貨品并隨時(shí)抽檢、建立嚴(yán)格的商家信用管理制度、接受消費(fèi)者舉報(bào)并及時(shí)處理等措施。
團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站上銷售的商品，來(lái)源無(wú)非兩種：一是產(chǎn)品或服務(wù)的直接生產(chǎn)者或提供者，二是其代理商。前者幾乎不存在假冒的問題，唯一容易出問題的是第二種情況。但在此次天梭表事件中，高朋僅憑代理商出具的虛假代理證明，就直接上線銷售，即使高朋事前并不知情，至少也應(yīng)承擔(dān)審查不利的責(zé)任。
姚克楓律師也建議，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站可以選擇與知名品牌合作，與已經(jīng)有較高信譽(yù)的供貨商合作，在與上游公司簽訂供貨合同中，采用保護(hù)性條款，要求上游公司做出承諾并提供廠家以及相關(guān)行政部門的文件來(lái)保障貨品的真實(shí)性。
“質(zhì)監(jiān)部門、工商部門甚至工業(yè)與信息化部對(duì)此都有管理的權(quán)利，監(jiān)管部門可以考慮引入資質(zhì)等門檻，可建立類似于視頻網(wǎng)站牌照一樣的準(zhǔn)入制度。”姚克楓律師說(shuō)。此外，監(jiān)管部門還應(yīng)建立消費(fèi)者維權(quán)暢通渠道，提供專門針對(duì)團(tuán)購(gòu)的維權(quán)熱線，便于消費(fèi)者通過(guò)自行維權(quán)的方式來(lái)得到監(jiān)管部門的支持。對(duì)于知假售假以及主動(dòng)賣假的網(wǎng)站，工商部門、行業(yè)監(jiān)管部門有權(quán)關(guān)停網(wǎng)站，如可能涉及刑事責(zé)任，監(jiān)管部門還可將案件移送至司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。
11月底，高朋網(wǎng)上線的一款麥當(dāng)勞優(yōu)惠餐團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品，又招來(lái)麥當(dāng)勞的質(zhì)疑。麥當(dāng)勞相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)稱，麥當(dāng)勞從未與任何團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站開展合作，此類團(tuán)購(gòu)均為虛假信息。
在天梭表風(fēng)波尚未平靜之時(shí)，高朋網(wǎng)又陷尷尬。
