天河區(qū)副區(qū)長李雪枝表示將盡可能解決白馬花園上千住戶的難題
員村白馬花園，一個小區(qū)總共近千戶人，竟然有3種截然不同的房產(chǎn)證明，分別是國有土地房產(chǎn)證、集體土地房產(chǎn)證和宅基地證。大部分宅基地證雖然蓋有天河區(qū)人民政府宅基地證章，但竟然沒有檔案存根。
昨天上午，業(yè)主代表黃伯在天河區(qū)信訪辦講述自家小區(qū)的尷尬。據(jù)他介紹，1998年起，多位小區(qū)的熱心業(yè)主接力12年，跑了省市區(qū)鎮(zhèn)4級政府近20個職能部門，“每次上訪接待都表示同情我們，但到了具體操作層面就遭遇踢皮球，卡殼了”。
天河區(qū)接訪的李雪枝副區(qū)長表示，會邀集相關(guān)職能部門一起碰頭，盡可能解決這個難題�！ �
文/記者劉顯仁
圖/實習(xí)生梁健聰記者莫偉濃攝
昨天下午，記者一行來到白馬花園。它位于黃埔大道與華南快速交界的東南角，由一條2車道的白馬崗小路拐入，說是花園小區(qū)實際上整體環(huán)境與城中村差不多。
多數(shù)有宅基地證
卻沒有檔案存根
黃伯在家里拿出一摞歷年來多次的文字材料。其中，在去年8月，廣州市國土房管局對小區(qū)業(yè)委會信訪的復(fù)函基本證實了黃伯的話。
復(fù)函顯示，該局通過現(xiàn)場查看及調(diào)閱房地產(chǎn)檔案查實，天河區(qū)白馬崗住宅小區(qū)（即白馬花園）大約建于上世紀90年代初期，占地面積約17000平方米，建筑面積約70000平方米，是由天河區(qū)東圃鎮(zhèn)石東員村聯(lián)隊轉(zhuǎn)讓土地給廣東長城建筑總公司、天河區(qū)城建開發(fā)公司等多個開發(fā)公司及私人興建的集資房，共有29棟房屋。其中14棟由開發(fā)公司出售給小業(yè)主，約有970戶，其余2棟由單位自建，13棟由私人自建。
截至目前，該住宅小區(qū)有3棟（農(nóng)資大樓、第1棟和第10棟3梯）辦理了國有土地房產(chǎn)證；6棟（第3至7棟、第12棟東梯）辦理了集體土地房地產(chǎn)證；大部分房屋有宅基地證，但卻沒有檔案存根，核發(fā)的宅基地證均蓋天河區(qū)人民政府宅基地證章。
同區(qū)樓房成功辦證
部門直言“不規(guī)范”
黃伯說，1997年廣州48號文《處理農(nóng)村集資房問題的決定》發(fā)出后，小區(qū)業(yè)主就爭取辦證。當(dāng)時委托土地所有者天河員村聯(lián)隊去辦理，在黃伯保留的單據(jù)及開發(fā)商與員村聯(lián)隊發(fā)出的告示顯示，當(dāng)年辦證費是250元/平方米。
不過費用交后辦證卻了無消息。后來多次上訪，黃伯終于獲悉早在1998年9月24日，天河區(qū)規(guī)劃分局發(fā)出了《關(guān)于集資房“白馬花園”需完善配套設(shè)施及處理意見的復(fù)函》。
黃伯說可能當(dāng)時這份函是發(fā)給了員村聯(lián)隊，所以絕大多數(shù)業(yè)主并不知情。不過，小區(qū)并沒有進行相關(guān)整改，但2001年同在一個小區(qū)的多個省屬國企單位兩棟半樓卻成功辦下了國土房產(chǎn)證，隨后順利房改。
昨日，接訪的天河區(qū)規(guī)劃局及國土房管局有關(guān)負責(zé)人也直言，當(dāng)年這兩棟半樓的辦證過程確實“不太規(guī)范”，沒有嚴格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定；但是前面的辦了也就辦了，后面的環(huán)節(jié)還是要有足夠的依據(jù)才能辦。
1998年9月24日，天河區(qū)規(guī)劃分局發(fā)出了《關(guān)于集資房“白馬花園”需完善配套設(shè)施及處理意見的復(fù)函》，確認白馬崗住宅小區(qū)屬集資房，并作出如下要求：
一是按規(guī)劃落實車庫、農(nóng)貿(mào)市場等公建配套；二是由于“白馬花園”與周邊建筑間距不足，需石東村具結(jié)，如今后由于間距不足引起的所有問題，由石東村自行解決；三是位于小區(qū)中部15米和小區(qū)南部20米規(guī)劃路紅線范圍內(nèi)的建筑物只作臨時使用；四是集資房“白馬花園”與城市總體規(guī)劃矛盾不大，準(zhǔn)備按核定用地范圍補辦有關(guān)手續(xù)，北部越界部分不予補辦手續(xù)；五是補辦報建手續(xù)，領(lǐng)取《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
歷史問題：職能部門承認丟失底冊
在尋求辦證過程中，多個業(yè)主發(fā)現(xiàn)由當(dāng)年東圃鎮(zhèn)政府發(fā)的宅基地證竟然找不到底冊，“有關(guān)部門承認當(dāng)年有幾頁底冊不見了，他們說查不到底冊所以不能證實我的宅基地證，但是他也不肯說我的證是假的”。
昨天天河區(qū)副區(qū)長李雪枝當(dāng)即表示，“以前不同職能部門從自己的部門角度解答黃伯的疑問，可能確實有難度”，下一步會邀集相關(guān)職能部門一起碰頭，盡可能在政策框架內(nèi)幫黃伯解決這個問題。
不過就現(xiàn)場相關(guān)職能部門的表態(tài)來看，仍不樂觀。天河區(qū)規(guī)劃局有關(guān)負責(zé)人表示，白馬花園屬于員村琶洲區(qū)域，目前該區(qū)域的規(guī)劃仍在調(diào)整中，市政府還未最后批復(fù)，“目前我們沒有依據(jù)對黃伯的要求做出決定”。
天河區(qū)國土房管局負責(zé)人表示，黃伯等多位業(yè)主的宅基證底冊確實截至目前還沒找到，對于這種歷史遺留問題，目前沒有相關(guān)解決法規(guī)條文，該局還要研究一下如何解決。
