有條微博很火，3000多人轉(zhuǎn)發(fā)，800人參與評(píng)論。微博稱，鄭淵潔說(shuō)，小學(xué)班干部制度是在培養(yǎng)“漢奸”，并列舉漢奸的三個(gè)特點(diǎn)：1.為強(qiáng)權(quán)效力；2.告密；3.奴役同胞。微博還稱，發(fā)達(dá)國(guó)家小學(xué)沒(méi)有班干部制度，建議取消中小學(xué)班干部制度，讓所有孩子平等成長(zhǎng)。對(duì)此，調(diào)查顯示，近九成網(wǎng)友贊成取消小學(xué)班干部制度，不過(guò)也有老師認(rèn)為，小學(xué)班干部“擺架子操官腔”問(wèn)題在大人，希望小學(xué)班干部弱化“官”和“管”的色彩。（《河南商報(bào)》）
正方
孩子應(yīng)遠(yuǎn)離權(quán)力
快樂(lè)成長(zhǎng)最重要
對(duì)于鄭淵潔的表達(dá)，我是部分認(rèn)同的。小學(xué)班干部制度的確應(yīng)該取消，無(wú)論人們?nèi)绾稳ダ斫庑W(xué)班干部的性質(zhì)，在一定程度上它都是一種權(quán)力，而對(duì)于需要全面發(fā)展，心智尚未完全成熟的小學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們其實(shí)需要與權(quán)力保持距離，與世俗保持距離，他們需要的只是平等快樂(lè)地成長(zhǎng)。但同時(shí)，我覺(jué)得把小學(xué)班干部等同于漢奸則有些夸大，或者說(shuō)小學(xué)班干部的變異其實(shí)來(lái)自于我們成人的變異，對(duì)于一個(gè)對(duì)世事懵懂的孩子來(lái)說(shuō)，他們成為什么樣的人取決于我們想讓他們成為怎樣的人，這個(gè)過(guò)程就是所謂的“社會(huì)化”。盡管，在“社會(huì)化”過(guò)程中，孩子也具有主動(dòng)性，但相對(duì)于社會(huì)，他們還是被動(dòng)者。
因此，是否廢除小學(xué)班干部制度還不是最重要的問(wèn)題，重要的是我們成人會(huì)給他們?cè)鯓拥慕逃Ｈ绻覀兘o他們公民教育，告訴他們要做一個(gè)堂堂正正的人，做一個(gè)有所擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍瑒t即使小學(xué)班干部存在，他們也會(huì)把這個(gè)職位看成是一個(gè)服務(wù)的機(jī)會(huì)，會(huì)把權(quán)力看成是一種服務(wù)的工具；而如果，我們總想著讓他們承擔(dān)臥底和告密者的角色，并且在一定程度上賦予他們特權(quán)，那么我們又怎能期待他們不成為一個(gè)“小漢奸”呢？所以，即使要清算小學(xué)班干部之罪，矛頭也應(yīng)該指向那些培養(yǎng)他們的教師和大人，是他們誤導(dǎo)了孩子。（李劭強(qiáng)）
反方
無(wú)需取消但須改進(jìn)
雖然鄭淵潔的建議有一定的道理，包含著一定的積極成分，但是筆者還是覺(jué)得，與其簡(jiǎn)單取消，不如積極改進(jìn)。因?yàn)樵诤艽蟪潭壬蟻?lái)說(shuō)，不是目前的班干部制度出現(xiàn)了問(wèn)題，而是制定和執(zhí)行這一制度的人出現(xiàn)了問(wèn)題，也就是學(xué)校和老師在對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，出現(xiàn)了偏差，走進(jìn)了誤區(qū)。
不管是鄭淵潔還是網(wǎng)友，之所以覺(jué)得現(xiàn)在小學(xué)的班干部制度問(wèn)題多多，原因就在于現(xiàn)在小學(xué)的班干部，實(shí)際上已經(jīng)淪為老師的喉舌和耳目，成為了自己同學(xué)身邊的“潛伏者”和“告密者”，有些學(xué)生干部還官氣十足，官威甚大，最終招致了其他同學(xué)的反感。但是我們想想，這些本來(lái)和其他同學(xué)一樣天真爛漫的孩子，為什么一當(dāng)上班干部就變了臉，站到了其他同學(xué)的對(duì)立面上？說(shuō)到底，還不是任命班干部的老師出現(xiàn)了問(wèn)題，還不是鼓勵(lì)孩子當(dāng)班干部的家長(zhǎng)出現(xiàn)了問(wèn)題嗎？
很多老師，在委派班干部的時(shí)候，都給他們規(guī)定了明確的任務(wù)，比如要監(jiān)視誰(shuí)誰(shuí)上課不守紀(jì)律，誰(shuí)誰(shuí)課下調(diào)皮打鬧，然后把這些名單報(bào)到自己手里，自己再采取具體的懲罰措施。而老師的要求，這些班干部敢不服從嗎？從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他們實(shí)際上是代人受過(guò)。而且，有了打“小報(bào)告”的權(quán)力，在得罪同學(xué)的同時(shí)，客觀上也培養(yǎng)了班干部高人一等，官味十足的特權(quán)思維，沾染上社會(huì)的不良風(fēng)氣。很多家長(zhǎng)也是如此，在鼓勵(lì)自己的孩子競(jìng)選班干部的時(shí)候，其主要目的不是為了鍛煉孩子幫助老師，服務(wù)同學(xué)的能力，而是鍛煉所謂當(dāng)官的能力，管人的本事，以便為長(zhǎng)大后“當(dāng)官”打基礎(chǔ)。這樣的孩子如果當(dāng)了班干部，必然是“操官腔擺官架”，在內(nèi)心滋生特權(quán)思想。
所以說(shuō)，小學(xué)的班干部制度無(wú)須簡(jiǎn)單取消，而是需要積極改進(jìn)。應(yīng)該通過(guò)教育引導(dǎo)的方式，弱化班干部“官”和“管”的色彩，增強(qiáng)服務(wù)同學(xué)、團(tuán)結(jié)同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)同學(xué)的意識(shí)。如此一來(lái)，既鍛煉了班干部的各項(xiàng)能力，也不會(huì)招致其他同學(xué)的反感。（苑廣闊）
評(píng)判
遭人恨的班干部
是在代老師受過(guò)
班干部制度的本意是讓班干部成為老師的助手和參謀，協(xié)助老師做好班集體工作。但實(shí)踐中班干部的角色卻發(fā)生了明顯的錯(cuò)位，非但沒(méi)起到很好的輔助作用，反而因?yàn)榻?jīng)常給老師打小報(bào)告，成了挑撥師生關(guān)系的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。當(dāng)然，這問(wèn)題不該怪班干部，他們也是聽命于老師，就算取消了中小學(xué)班干部制度，老師也依然會(huì)在學(xué)生中物色“告密”的“奸細(xì)”。班干部只是代老師受過(guò)而已。
除了告密，班干部最讓人恨的就是濫用權(quán)力。這一方面是因?yàn)榘喔刹繖?quán)力過(guò)大，卻又沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督。權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗，官場(chǎng)是這樣，校園的小社會(huì)也同樣如此。另一方面則是因?yàn)楝F(xiàn)在的班干部產(chǎn)生過(guò)程極不正常，當(dāng)選者不是請(qǐng)客吃飯拉票賄選家長(zhǎng)就是給老師送禮后被指定的。這樣選出來(lái)的班干部，能熱心為班集體服務(wù)嗎？花這么大的代價(jià)成為班干部，還不得好好過(guò)把權(quán)力癮？
中小學(xué)班干部制度是否取消無(wú)關(guān)緊要，重要的是學(xué)校和老師有沒(méi)有意識(shí)到班干部身上的問(wèn)題，轉(zhuǎn)變教育思路，采取措施避免在班級(jí)中形成特權(quán)階層和出現(xiàn)被其他同學(xué)敵視的“告密者”。只有平等看待學(xué)生，真心和他們交朋友，師生關(guān)系才會(huì)融洽，對(duì)班集體的管理也才能得心應(yīng)手。如果老師能和學(xué)生成為無(wú)話不談的朋友，還需要讓班干部充當(dāng)“奸細(xì)”打小報(bào)告嗎？班干部不是官，不能擺官架子更不能學(xué)官僚習(xí)氣，老師應(yīng)該盡量弱化班干部的權(quán)力色彩，通過(guò)輪流“掌舵”或是多設(shè)崗位的形式讓更多孩子得到為同學(xué)服務(wù)的機(jī)會(huì)。（楊國(guó)棟）
